Qu'est-ce qui a causé le récent taux de chômage de 25% en Espagne?

Le taux de chômage en Espagne a récemment fluctué autour de 25%.

Qu'est-ce qui a causé cela?

Voici une explication de Paul Krugman. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans le livre de Krugman End This Depression Now! .

Depuis son adhésion à l'euro, l'Espagne a connu d'importantes entrées de capitaux - de l' argent qui arrive en Espagne, principalement d'Europe du Nord. Ces entrées ont provoqué un boom des investissements , couplé à une augmentation des prix de pratiquement tout (y compris la main-d'œuvre) par rapport aux autres pays de la zone euro.

Une conséquence de cela est que la récession en Espagne a été exacerbée par le fait que les coûts de production élevés (en particulier les coûts de main-d'œuvre élevés) ont rendu l'économie espagnole moins compétitive, de sorte que le pays n'a pas été en mesure de compter sur les exportations pour se substituer à la baisse demande intérieure.

Pour remédier à cette situation, l'Espagne doit devenir plus compétitive (c'est-à-dire pour que les coûts de main-d'œuvre baissent par rapport à ceux des autres pays). Normalement, cela se produirait automatiquement: comme un pays exporte moins, la demande de sa monnaie auprès des importateurs (et donc la valeur de la monnaie) diminue de sorte que ses produits deviennent moins chers pour les étrangers. Cependant, le fait que l'Espagne se trouve dans la zone euro signifie qu'elle ne peut pas dévaluer sa monnaie - elle n'a pas la sienne!

L'Espagne doit au contraire s'appuyer sur une «dévaluation interne», c'est-à-dire une réduction des salaires de ses travailleurs par rapport à ceux des autres pays de la zone euro. Cela est problématique car les travailleurs sont généralement réticents à accepter une réduction de salaire (ce que l'on appelle les rigidités nominales à la baisse). Ainsi, la façon dont l'économie s'ajuste est d'avoir une part suffisamment importante de la main-d'œuvre au chômage pour que les gens soient prêts à accepter des emplois avec des salaires nettement inférieurs à ceux auxquels ils auraient pu s'attendre dans les années précédant la récession.

Il convient de noter que ce raisonnement n'est pas sans controverse. D'une part, une part importante des macroéconomistes ne croient pas à l'histoire des rigidités nominales.

Ni la réponse posée ci-dessus ni le commentaire ne sont hors de propos. L'incapacité à utiliser la politique monétaire pour s'adapter à un choc est certainement une cause de chômage élevé au lendemain. Une politique budgétaire idiote n'aide pas non plus. La dernière chose à faire après un tel choc est d'éliminer les déficits publics dans de telles situations. Cela devient un cercle vicieux - et non vertueux - les dépenses sont réduites et les employés du gouvernement licenciés. Cela entraîne une baisse des dépenses de consommation et des dépenses des entreprises desservant les secteurs publics. Les recettes fiscales baissent comme les revenus de ces personnes. Ce qui entraîne de nouvelles coupures et un tourbillon supplémentaire autour de la cuvette des toilettes.

Les problèmes de l'Espagne sont exacerbés par bon nombre des mêmes problèmes rencontrés dans la ceinture solaire américaine. De loin, FAR, FAAAAR, trop de maisons ont été construites et la spéculation immobilière a sévi. Comme en Floride et au Nevada, tant de maisons sont maintenant vides que, à part la construction sur mesure, l'industrie de l'immobilier résidentiel reste dans le marasme. Aux États-Unis, cette activité représente environ 12% du PIB. Cette situation restant stagnante et susceptible de le rester pendant de nombreuses années à venir, il existe un grand nombre de travailleurs de la construction qui sont essentiellement au chômage de façon permanente.

Une troisième raison est l'économie «sans papiers». L'Europe du Sud n'a jamais été un foyer de maintien de l'ordre. Beaucoup de ceux qui sont «au chômage» mourraient de faim en Grèce, en Italie et en Espagne s'ils n'avaient en fait aucun revenu. Ils n'ont tout simplement aucun revenu officiel pour le moment. Bien sûr, il est beaucoup plus préférable d'avoir un emploi convenable, mais ce n'est pas comme si 25% des Espagnols n'avaient en fait aucun revenu. Ils n'ont tout simplement pas de chèque de paie que les fonctionnaires peuvent retracer en entrant dans la porte.

Une dernière raison est le climat et le coût de la vie. Franchement, il existe des endroits bien pires pour continuer à vivre sans un chèque de paie régulier que le sud de l'Europe. Comme le Minnesota. Essayez d'y vivre sans chèque de paie pendant 6 ans et vous aurez poussé des marguerites - après décongélation et décomposition - après le premier hiver. La pression pour résoudre le problème du chômage de 25% est beaucoup moins drastique quand a) ce n'est pas vraiment 25% et b) vous pouvez vivre raisonnablement bien en étant "au chômage"

C'est une bonne question à laquelle je répondrai parfaitement.

1º Lorsque le leader socialiste Felipe Gonzalez est arrivé au pouvoir, notre industrie représentait les 39% du PIB. La crise industrielle a donc beaucoup frappé. Cependant, la réponse du parti socialiste a réduit l'industrie aux 2/3 et estimé pour la première fois, les entreprises du bâtiment pour les infrastructures et les transports. Ces mesures semblaient bonnes pour l'instant, cependant, ont provoqué une grande instabilité des taux d'emploi. Ces temps étaient: "la meilleure politique industrielle est la politique non industrielle".

2º Aznar est arrivé au pouvoir et au lieu de soutenir, d'améliorer et de conduire l'industrie, il a conduit davantage les entreprises du bâtiment.

3º Zapatero a reçu l'économie de la construction dans une énorme croissance incontrôlée imparable (une folie totale). Même s'il a essayé de stimuler l'investissement dans l'industrie et la technologie, il n'a pas pu arrêter les dépenses incontrôlées dans la construction qui accaparaient le crédit bancaire. Ainsi, pendant la crise, la banque a cessé d'accorder des crédits parce qu'elle demandait beaucoup d'argent aux banques allemandes. Cela a provoqué l'effondrement de l'économie. Sa mesure était de s'endetter et de conduire un plan de construction pour stimuler l'emploi, mais il n'a pas réussi à diagnostiquer le problème et a ajouté un autre problème, l'augmentation de la dette. La construction a également provoqué le départ de 30% des jeunes Espagnols.

4º Rajoy est arrivé au pouvoir avec un bon plan, cependant, est également apparu la corruption liée aux opérations de construction massives dans les régions. En outre, l'Allemagne et ECP ont fait pression sur Rajoy pour prioriser les comptes propres en premier. Pas le moteur de l'industrie, ni l'investissement technologique, il a créé des emplois de bas niveau et des contrats de travail bon marché afin de fournir des emplois aux entreprises espagnoles qui étaient financièrement épuisées. Et sauver les banques afin d'aider les entreprises à crédit, cependant, le boom de la construction, a été très douloureux pour les banques.

Seulement, il faut voir la différence entre les régions: Pays basque, région industrielle, chômage 13%. Andalousie, région touristique, chômage 30%.

Les erreurs du passé affecteront l'avenir.