Comme j’espérais apprendre suffisamment de théorie macroéconomique pour trouver des idées de recherche, mon objectif au début de cet été était de lire et de compléter les problèmes dans un texte introductif de macroéconomie avancée (mes cours de macro-doctorat de première année m’ont laissé plus abasourdis que jamais. éclairé). J'ai commencé avec ABC des RBC de The McCandless, et j'ai rapidement constaté qu'il était supérieur à mon niveau de compétence lorsque j'ai atteint des problèmes que je ne savais même pas comment configurer. J'essaie maintenant la macro-économie avancée de Romer. Je dois dire qu'après avoir consulté le manuel de solutions à plusieurs reprises au chapitre 2 sur 12, je me sens plutôt découragé, car les solutions impliquent des méthodes qui ne sont pas intuitives pour moi et qui ne sont pas décrites dans le texte.
Y a-t-il même un intérêt à ce que quelqu'un de mon niveau de compétence s'attaque à une telle tâche? Je ne me vois plus vraiment comme théoricien de la macroéconomie après cela, et il semble que la grande majorité des études macroéconomiques empiriques utilisent des modèles linéaires sous forme réduite fondés sur des arguments agités à la main fondés sur des principes ou une théorie intermédiaire. doute de l'utilité d'étudier la théorie avancée du tout.
Je comprends que ceci peut être une question "illégale" ici sur Stack Exchange, donc je ne protesterai pas si c'est fermé. Mais si non, est-ce que quelqu'un a des conseils sur la façon de procéder?