Quels sont les impacts économiques des différentes professions?

Chaque dollar qu'un chercheur gagne améliore l'économie de 5 $ et chaque dollar qu'un travailleur des finances rapporte à l'économie 0,60 $

Donc, Reddit Economics a posé hier et rétracté plus tard la déclaration ci-dessus, et je me demandais, dans le domaine de l'économétrie, s'il existe des lignes directrices sur la façon dont les professions ont un impact sur l'économie nationale.

Le RIMS II et les systèmes similaires se concentraient tous sur les économies régionales et étaient largement dictés par les schémas de dépenses anticipés, se concentrant par conséquent sur le côté de la demande de l'équation.

Existe-t-il un concept équivalent de PIB basé sur la productivité ou l'offre? Comme la productivité d'un travailleur (qui, je le sais, est disponible dans son ensemble pour les travailleurs américains actuels et historiques), ventilée par code SCIAN / SIC ou autre désignation industrielle?

Dans la suite, y a-t-il des études comparatives auxquelles je pourrais faire référence qui comparent cette mesure à travers le temps et les pays? (IE: production de constructeurs automobiles mexicains après l'ALENA par rapport au fabricant d'électronique japonais vers 1980).

Enrico Moretti (UC Berkeley) travaille sur une question connexe: l'effet multiplicateur. Il constate que les industries de haute technologie ont le plus grand multiplicateur. Pour chaque nouvel emploi de haute technologie dans une ville, cinq emplois supplémentaires sont créés à l'extérieur de la haute technologie dans cette ville au cours des 10 prochaines années.

• Moretti E. Multiplicateurs locaux. American Economic Review 2010; 100: 1-7.
• Moretti E. Marchés du travail locaux. Dans: Ashenfelter O, Card DE, éditeurs. Manuel d'économie du travail. Amsterdam, Pays-Bas: Elsevier; 2011.
• Moretti, E. et P. Thulin, Multiplicateurs locaux et capital humain aux États-Unis et en Suède, Ind Corp Change (2013) 22 (1): 339-362.

Une citation de son livre, The New Geography of Jobs :

Avec seulement une fraction des emplois, le secteur de l'innovation génère un nombre disproportionné d'emplois locaux supplémentaires et façonne donc profondément l'économie locale. Un secteur commercial sain profite directement à l'économie locale, car il génère des emplois bien rémunérés, et indirectement, car il crée des emplois supplémentaires dans le secteur non commercial. Ce qui est vraiment remarquable, c'est que cet effet indirect sur l'économie locale est beaucoup plus important que l'effet direct. Ma recherche, basée sur une analyse de 11 millions de travailleurs américains dans 320 régions métropolitaines, montre que pour chaque nouvel emploi de haute technologie dans une région métropolitaine, cinq emplois locaux supplémentaires sont créés à long terme en dehors de la haute technologie.

[Et] ça devient encore plus intéressant. Ces cinq emplois profitent à un ensemble diversifié de travailleurs. Deux des emplois créés par l'effet multiplicateur sont des emplois professionnels - médecins et avocats - tandis que les trois autres profitent aux travailleurs de professions non professionnelles - serveurs et commis de magasin. Prenez Apple, par exemple. Elle emploie 12 000 personnes à Cupertino. Cependant, grâce à l'effet multiplicateur, l'entreprise génère plus de 60 000 emplois de services supplémentaires dans toute la région métropolitaine, dont 36 000 sont non qualifiés et 24 000 sont qualifiés. Incroyablement, cela signifie que le principal effet d'Apple sur l'emploi dans la région concerne les emplois en dehors de la haute technologie.

Il existe également une page Wikipédia sur l' effet multiplicateur local .