Je suppose que, si vous avez une compréhension assez limitée de l'économie, ce dont vous avez besoin, c'est d'obtenir quelques intuitions.
De plus, dans cette première partie, je ne traite qu'avec des banques commerciales . Notez cependant que seules les banques commerciales créent de l' argent tandis que les banques centrales émettent / émettent de l' argent (plus de détails sur cette différence dans la dernière partie). Mais comment fonctionne la création d'argent, cette création est-elle réelle au sens physique ?
Disons que j'ai un vélo (de l'argent) et parce que je ne l'utilise pas, je le gare quelque part (banque commerciale), quelqu'un peut l'emprunter. Cependant, si j'ai besoin de mon vélo, ce doit être là où je l'ai laissé. C'est à cela que sert le risque de liquidité. Dans ce cas, mon vélo est une quantité conservée , et le "parker" (banquier) a un livre, dans lequel elle écrit qu'elle a mon vélo:
bike1 ............................................ date-infos-etc
Ainsi le parker prête mon vélo et espère que je ne vais pas revenir pour l'utiliser. Mais l'emprunteur devra également garer le vélo quelque part, car elle ne l'utilisera pas de façon permanente. Et elle le gare dans le même parking. Donc la parker a désormais ce qui suit écrit dans son livre
bike1 ............................................ nom1-date1-infos1 -etc1
bike1 '............................................ nom2-date2- infos2-etc2
Donc le deuxième vélo, c'est-à-dire bike1 '(en fait le même que bike1), est scripturaire . Ainsi, les quantités ne sont pas scripturairement conservées .
Mais les effets sur les activités économiques sont tout sauf scripturaires: moi, j'apprécie toujours le fait d'avoir ce vélo, en terme de solvabilité et ainsi de suite. L'emprunteur peut utiliser ce vélo pour aller plus vite (effet de levier pour augmenter ses revenus) qu'auparavant.
Lorsque l'emprunteur n'a plus besoin du vélo, elle en informe le parker, qui efface la deuxième ligne de son livre, ce qui détruit le vélo de rupture appelé vélo1 '.
Ainsi, l' argent est un objet dont la quantité est conservée, mais un objet que les banques commerciales peuvent dupliquer / créer scripturairement jusqu'à ce que le risque de liquidité devienne insupportable, c'est-à-dire jusqu'à ce que la probabilité que tout le monde veuille utiliser l'argent scripturaire en même temps devienne trop élevée , ce qui serait équivalent à ce que l'on appelle le virement bancaire.
Suivre les commentaires de @ Anasta
Pour répondre au premier commentaire. La création d'argent par les banques commerciales est ce que je décris ci-dessus. Brièvement mais strictement parlant, l'émission est l' augmentation physique de la masse monétaire et c'est la prérogative exclusive des banques centrales. La création d'argent (donc ce dont je parle dans la première partie de ma réponse), consiste à dupliquer scripturairement cet argent fourni .
Pour répondre au deuxième commentaire. En pratique , le risque de liquidité est (semi) inobservable et ne peut pas être parfaitement géré. C'est pourquoi il existe des normes sur les ratios de capital minimum des banques : en utilisant mon exemple simplifiant / intuitif ci-dessus, ce ratio de capital serait quelque chose comme [ le montant associé à la première ligne écrite dans le livre ] divisé par [ le montant total écrit (correspondant à la somme de tous les montants déclarés dans le livre) ] . De plus, comme nous venons de le souligner, le premier actif (vélo) appartient en fait aux actionnaires de la banque, ce qui déplace par la suite le risque de liquidité de la première ligne aux lignes suivantes.Mais théoriquement , le processus de création scripturaire peut être infini dès que le livre (ci-dessus) contient une ligne (capitaux propres), utilisée pour en générer une deuxième, qui pourrait à son tour être utilisée pour en générer une troisième, etc. . En effet, le ratio de fonds propres peut converger asymptotiquement vers0. Théoriquement (c'est-à-dire si le risque de liquidité est parfaitement géré) il n'y a pas de contrainte forte . Enfin sur ce point , la contrainte n'est que réglementaire , et sans elle, les banques auraient le droit de se précipiter, tôt ou tard, tête baissée vers la catastrophe. Et comme vous le mentionnez, ce ratio de capital minimum est déterminé subjectivement, et nous devons nous attendre à ce qu'il soit soumis à des pressions à la hausse au fil des siècles.
Pour répondre au troisième commentaire. L'argent imprimé n'est rien d'autre que l'émanation d'un disque, écrit quelque part. Cela est encore plus visible lorsque vous utilisez votre carte de crédit: le montant que vous tapez lors de l'achat de quelque chose sur Internet a-t-il une représentation physique? Physiquement non mais scripturairement. Et, en fait, si vous aviez l'impression qu'il n'y a pas de différence détectable entre ces deux types d'argent (vélos) , c'est parce que le "premier" vélo est également emprunté à quelqu'un d'autre.
Pour aller plus loin
Mais qui est le premier prêteur / primordial? Notons tout d'abord qu'il est impossible d'aller plus loin sans éclaircir la confusion qui règne sur les deux termes suivants: création versus émission , puisqu'exprimés comme tels, les deux notions sous-jacentes sont incomplètement restituées aux personnes. À proprement parler, la création au sens économique signifie la création scripturaire - et c'est le sujet central de ma réponse -, tandis que l' émission au sens économique signifie la création ex nihilo de monnaie de banque centrale au sens commun. Donc, comme vous pouvez le voir, ces deux termes sont des menteurs trompeurs de leur utilisation au quotidien.
Brièvement ( et donnant encore quelques intuitions ), le premier prêteur, historiquement, est une institution de type banque centrale. Et cette institution, lorsqu'elle imprime de l'argent, apparaît comme le faisant ex nihilo . Mais en réalité, ces institutions transforment les conceptions / psychologie / croyances humaines en valeur. Donc, dire que cette génération de valeur se fait ex nihilo n'est pas correct à proprement parler. Un exemple (caricaturé mais pas si éloigné de la réalité) est:
D'une part , supposons l'existence d'un pays dont le nom est Gouzlouk. Cette nation n'a ni capital installé, ni infrastructure, ni armée, ni système productif, ni école, ni non.
Par contre , supposons l'existence d'un pays dont le nom est ASUK. Cette nation a un système économique hautement capitalisé, des réserves d'or, une armée puissante, un système hautement productif qui produit des choses que tout le monde veut, et, surtout, une monnaie que de nombreuses autres nations utilisent comme unité de valeur de leur propre système monétaire.
Il est évident que si la nation Gouzlouk imprime de l'argent à partir de ce qui est dit être rien , ce sera vraiment nihilo , car personne dans l'économie mondiale n'achètera ce qu'ils produisent, car ils ne produisent rien, et même s'ils produisent quelque chose et le vendent dans leur propre monnaie, personne ne voudra acheter leur production car ils devraient d'abord acheter la monnaie de Gouzlouk, qui même si elle est presque gratuite, ne donne accès à rien de souhaitable. A contrario , si la nation ASUK imprime de l'argent, ce ne sera pas ex nihilodu tout ! Et étant donné que chaque nation dans le monde a les poches pleines de la monnaie de l'ASUK, qui donne accès à tout ce que vous voulez, elle n'aura aucun intérêt à la miner. De plus, l'armée de l'ASUK possède des missiles partout et la nation est dirigée par un homme déclencheur.
Pablo Picasso a souvent été trouvé en train de dessiner sur les nappes en papier de ses restaurants préférés. Les restaurateurs lui demandaient souvent de laisser les dessins au lieu de payer la facture .
Picasso était sa propre banque centrale.