Quel est le paradoxe actuel dans le paradoxe de l'épargne?

Je comprends l'essentiel du raisonnement, mais je ne comprends pas ce qu'est le paradoxe actuel, car je pense qu'il peut y avoir jusqu'à trois paradoxes potentiels:

1. les particuliers augmentent leur épargne alors qu'ils devraient dépenser davantage pour sortir de la récession initiale

2. une augmentation de l'épargne individuelle diminue finalement l'épargne totale

3. ce qui profite à un individu (épargne accrue en période de récession) nuit à l’ensemble de l’économie.

Je suis sûr que c'est l'un des trois, comme ils ont été répétés souvent lorsque j'ai fait des recherches sur Internet, mais je ne peux pas vraiment dire de quel nom il s'agit.

le Article de Wikipedia a plusieurs citations différentes au fil du temps, bien que je dirais que le paradoxe revendiqué est une variante de (2), peut-être quelque chose comme:

une augmentation de la taux de l'épargne peut conduire à réduire l'épargne totale

peut-être illustré par un graphique quelque chose comme

ce qui suggère que le paradoxe semble dépendre des relations combinées entre revenu et épargne et entre investissement et production, ainsi que de certaines tautologies macroéconomiques. Si les relations étaient différentes ou si les tautologies n’entraînaient pas de changements d’équilibre, il n’y aurait peut-être pas de paradoxe

Le paradoxe est que plus on épargne, plus le montant total de l'épargne diminue.

Avant d’expliquer comment il peut en être ainsi, nous devons comprendre certaines choses:

Tout d’abord, quand les économistes parlent d’épargne globale, ils considèrent tout le spectre d’une épargne importante à une économie nulle (épargnez rapidement ce que vous gagnez) jusqu’au contraire de l’épargne - l’emprunt. C'est à dire. "emprunter moins" peut être décrit comme "épargner davantage". De même, le processus de remboursement des emprunts existants sera décrit par les économistes comme "épargnant davantage".

Ensuite, vous devez prendre en compte les effets de notre système monétaire "banque à réserves fractionnaires". Dans ce système les prêts créent de l'argent et le remboursement des prêts détruit l'argent . Cela signifie que si une économie passe dans un état où le taux de remboursement des prêts existants est supérieur au taux de souscription de nouveaux prêts, la masse monétaire diminuera (au moins sans aucun QE ou équivalent).

Rassembler ces faits et nous pouvons avoir une situation où nous avons "plus d'économies" (ce qui pour un économiste peut simplement signifier moins d'emprunt), ce qui conduit à une réduction de la masse monétaire. Étant donné que les économies sont de l’argent, alors, s’il ya moins d’argent, notre capacité à épargner autant qu’avant diminue.