Dans les modèles New Keynesian, comme ceux du modèle New Keynesian simple de Gali ou même le modèle Mankiw-Reis NK sur les informations collantes, le capital n'est souvent pas inclus.
Maintenant, les gens disent qu'il y a des difficultés de modélisation et c'est pourquoi le capital ( ) n'est pas inclus, mais y a-t-il une autre raison justifiable autre que les difficultés de modélisation?
Réponses:
Le capital est inclus dans tous les grands modèles néo-keynésiens estimés (Smets-Wouters, Christiano-Eichenbaum-Evans), etc. , puisque l'investissement en capital est une partie très importante des fluctuations du cycle économique et de la réponse à la politique monétaire. En fin de compte, la raison se résume essentiellement aux «difficultés de modélisation» que vous mentionnez.
Premièrement, le capital rend le modèle NK d'une manière évidente plus compliquée: au minimum absolu, il introduit au moins une variable d'état rétrospective supplémentaire . En revanche, les deux équations centrales (l'équation intertemporelle d'Euler et la courbe de New Keynesian Phillips) du modèle NK linéarisé logarithmique ordinaire sont totalement prospectives. L'ajout de au mélange élimine cette fonctionnalité analytique intéressante. Pourtant, en soi, ce n'est pas une raison si convaincante de laisser dehors de la présentation standard du modèle, car l'augmentation de la complexité serait toujours tolérable et peut-être justifiée par le réalisme ajouté.K K
Les complications supplémentaires qui rendent le capital beaucoup plus difficile à inclure sont les suivantes.
Des coûts d'ajustement du capital sont nécessaires pour éviter des résultats absurdes. Supposons qu'il n'y ait pas de coûts d'ajustement du capital et que les entreprises louent du capital à chaque période sur des marchés concurrentiels. Supposons également qu'il n'y ait pas de chocs aujourd'hui. Le coût réel de location du capital aujourd'hui sera d'environ , où est le taux d'intérêt réel attendu hier et est la dépréciation. Pour chaque entreprise , nous avons : le coût marginal réel est égal au coût réel de production d'une autre unité de production en augmentant le capital.r δ i M C ( i ) = ( r + δ ) / M P K ( i )
Supposons maintenant, par souci de simplicité, que les entreprises sont identiques et qu'il n'y a pas de dispersion des prix. (En s'éloignant de tout cela, tout ce que je dirai sera toujours approximativement vrai.) Ensuite, nous pouvons éliminer le et écrire simplement . De plus, le coût marginal réel n'est que le balisage inverse, nous pouvons donc le réécrire en termes de balisage en . Enfin, si nous supposons que la production est Cobb-Douglas avec une part de capital cela devient Choisissez des paramètres raisonnables: disons, , , , etM C = ( r + δ ) / M P K M M P K = M ( r + δ ) α K α=0,3M=1,33r=0,04δ=0,06K/Y≈2,26r=0,02MK/YK/Y≈2,82
Il s'agit d'une immense augmentation de , et le modèle nous dit que cela devrait se produire en une seule période . Si notre période est d'un quart et que l' on ne s'attendait pas à ce que plonge soudainement, il nous faudrait investir bien au-dessus du niveau habituel du PIB pour y parvenir. (Dans la limite de temps continue, cela devient tout simplement irréalisable.) Et bien que l'hypothèse que soit constante ne soit pas correcte ( est déterminé de manière endogène dans le modèle NK à partir de la relation des prix collants aux coûts) , le relâcher pourrait facilement rendre le casse-tête plus extrême: si devrait prévaloir pendant un certain temps, cela impliquera une sortie supérieure à la normaleY M M r = 0,02 Y M Ket des balises inférieures à la normale , qui augmentent encore le implicite .
Le modèle ne fonctionne tout simplement pas sous cette forme : vous avez besoin d'une certaine forme de coûts d'ajustement du capital. Et cela, bien sûr, rend le modèle encore plus compliqué. (Soit dit en passant, le problème ici n'est pas tant le modèle NK que le fait qu'une hypothèse d'absence de coûts d'ajustement est généralement absurde: des variations apparemment faibles du taux d'intérêt réel doivent s'accompagner de fluctuations massives du ratio capital-production , ce que nous ne voyons jamais dans la pratique. Le modèle NK apporte simplement cette absurdité, qui se retrouve également dans le modèle RBC de base, parce que les chocs exogènes de taux d'intérêt sont une caractéristique si importante de l'environnement NK.)
Un capital propre à l'entreprise est nécessaire pour la complémentarité stratégique. Même si nous résolvons le problème ci-dessus en incluant les coûts d'ajustement du capital sous une forme ou une autre, nous rencontrons une autre caractéristique délicate des modèles NK: pris isolément, la rigidité du prix Calvo n'est pas suffisamment plausible pour rendre le NKPC aussi plat que nous le pensons.
La solution la plus populaire est une forme de complémentarité stratégique, où les entreprises essaient de ne pas fixer les prix trop loin du niveau de prix global. Et le moyen le plus courant d'obtenir une complémentarité stratégique est de supposer que les entreprises sont confrontées à la fois à une forte élasticité de la demande et à une courbe de coût marginal fortement ascendante. De cette façon, par exemple, toute entreprise qui fixe son prix trop loin en dessous du prix moyen recevra un flot de demande qui fera grimper son coût marginal - et cela décourage l'entreprise de fixer un prix aussi bas en premier lieu. (Oui, cela semble un peu ridicule, mais c'est ainsi que les modèles fonctionnent.)
Lorsque le modèle exclut complètement le capital, il est facile d'écrire simplement une fonction de production à rendement décroissant pour chaque entreprise avec le travail comme seul intrant. Cela fait que la courbe des coûts marginaux de chaque entreprise augmente. Mais lorsque nous incluons à la fois le capital et le travail dans le modèle, la fonction de production de l'entreprise devrait probablement être beaucoup plus proche des rendements d'échelle constants. Et cela signifie, si l'entreprise peut louer n'importe quel montant de capital sur un marché concurrentiel à la demande, que la courbe des coûts marginaux de l'entreprise est beaucoup plus proche de la stabilité. Cela limite la complémentarité stratégique.
Pour contourner ce problème, vous devez vous passer de l'hypothèse d'un marché locatif commun pour le capital et commencer à parler de l'accumulation de capital propre à l'entreprise. Mais le modèle devient alors beaucoup plus compliqué et vous êtes réduit à des exercices quantitatifs opaques comme ACEL .
Compte tenu de tout cela, vous pouvez imaginer comment les économistes en mode de renforcement des connaissances se contentent souvent de se passer de capital.