L'économétrie peut-elle tester la corrélation ou la causalité entre les prix et la corruption?

Cette semaine, il y a eu des nouvelles que certains prix montaient. J'ai entendu dire que dans certains pays où la corruption est élevée, les prix sont également plus élevés. Je me demande s'il y a causalité ou simplement les deux à la fois. Il serait intéressant de trouver des éléments à l'appui si la revendication est vraie. Existe-t-il une étude, par exemple en comparant les niveaux de prix de l'énergie et en testant si les niveaux de corruption dans une économie (pots-de-vin, marché noir, marchés non réglementés) influencent les prix?

Quelques études connexes:

Al-Marhubi, FA (2000). Corruption et inflation. Economics Letters, 66 (2), 199-202.
L'analyse est basée sur des données transnationales comprenant 41 pays d'Asie et d'Amérique latine pour lesquels des données sont disponibles sur quatre indices alternatifs de corruption (deux de Transparency International, l'un est l'indice Business International et le quatrième d'une autre étude économique) . Notez que numériquement, ce sont essentiellement des indicateurs de non-corruption - ils vont de corruption maximale à pas de corruption10 $0=$ $10=$ . Le panel couvre la période 1980-1995. Quatre régressions OLS alternatives ont été exécutées (chacune avec un indicateur de corruption présent), avec des erreurs standard robustes à l'hétéroscédasticité. Dans tous les cas, une corrélation positive statistiquement significative entre la corruption et l'inflation a été trouvée.

Quelle est la corrélation (pour juger de son importance économique également)? La variable dépendante était le logarithme de l'inflation. La valeur du coefficient de la variable corruption était en moyenne de . Étant donné la définition des indicateurs, le signe moins indique que moins de corruption = moins d'inflation. La valeur réelle indique grosso modo que de l'inflation était associée à la corruption. Donc, si l'inflation était, disons %, 2 points de pourcentage peuvent être attribués à la corruption . Pas petit.une / cinq $-0.22$$1/5$$10$

Braun, M. et Di Tella R., (2004). Inflation, variabilité de l'inflation et corruption. Économie et politique, 16 (1), 77-100.
Ils examinent la relation inverse : l'inflation facilite la corruption. Ils présentent un modèle théorique, ainsi que des preuves empiriques. Pour le modèle théorique, ils écrivent:

"(...) une forte variabilité de l'inflation peut faciliter la surfacturation par les responsables des achats et la sous-facturation par les vendeurs car cela rend l'audit plus coûteux pour le mandant".

Il y a donc ici un argument théorique causal pour expliquer pourquoi les prix instables augmentent la corruption.

Leurs données concernent 75 pays et pour la période 1980-1994:

Algérie, Argentine, Autriche, Bahamas, Bahreïn, Bangladesh, Belgique, Bolivie, Botswana, Burkina Faso, Cameroun, Canada, Chili, Colombie, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Chypre, Danemark, République dominicaine, Équateur, Égypte, Égypte, El Salvador , Éthiopie, Finlande, France, Gambie, Allemagne, Ghana, Grèce, Guatemala, Haïti, Honduras, Hongrie, Inde, Indonésie, Israël, Italie, Jamaïque, Japon, Jordanie, Kenya, Corée (Sud), Luxembourg, Madagascar, Malaisie, Malte, Mexique, Maroc, Myanmar, Pays-Bas, Niger, Nigéria, Norvège, Pakistan, Paraguay, Pérou, Philippines, Portugal, Sénégal, Singapour, Afrique du Sud, Espagne, Sri Lanka, Suriname, Suède, Suisse, Thaïlande, Togo, Trinidad et Tobago, Turquie, Royaume-Uni, États-Unis, Uruguay, Venezuela, Zimbabwe.

Ici, la variable dépendante est l'indice de corruption. Ils utilisent l' International Country Risk Guide (ICRG) , qui va de à . Ici aussi, un score plus élevé signifie moins de corruption. Ils le régressent (parmi divers contrôles), sur la variance de l'inflation (car ce qu'ils veulent tester, c'est si un système de prix instable introduit du bruit dans les transactions qui facilite la corruption). Ils trouvent des coefficients de régression statistiquement significatifs avec des valeurs autour de . Ils constatent même que la variabilité de l'inflation est plus fortement corrélée à la corruption que l'inflation elle-même. Beaucoup de références.6 $0$$6$$0.5$

Dreher, A. et Herzfeld, T. (2005). Les coûts économiques de la corruption: une enquête et de nouvelles preuves. Public Economics, 506001.
Une étude plus générale sur les coûts de la corruption, examinant également l'inflation. Pour leur étude empirique (71 pays, 1975-2001), ils utilisent également l'indice ICRG. Ils régressent le niveau d'inflation sur cet indice et trouvent unsigne positif sur le coefficient. Étant donné que l'indice est tel que décrit ci-dessus, un indice de non-corruption, des valeurs plus élevées signifient moins de corruption. Donc, ce qu'ils trouvent, c'est que moins de corruption est corrélée à une plus grandeinflation. Indépendamment du fait que cela puisse ou non tenir lieu de raison, leurs conclusions sont également incroyablement importantes: si vous montez de l'échelle d'un point dans l'échelle ICRG (moins de corruption), l'inflation correspondante sera 10 points de pourcentage plus élevée (c'est-à-dire si c'était, disons, 5%, il deviendra 15%). C'est trop grand pour être crédible même si la direction de l'association doit être acceptée. Malgré cela, il s'agit d'une enquête, donc de nombreuses références.

Blackburn, K. et Powell, J. (2011). Corruption, inflation et croissance. Economics Letters, 113 (3), 225-227.
Ceci est un modèle théorique. comme l'écrivent les auteurs:

"Nous présentons un modèle dans lequel le détournement de recettes fiscales par des fonctionnaires amène le gouvernement à s'appuyer davantage sur le seigneuriage pour financer ses dépenses. Cela augmente l'inflation qui déprime l'investissement et la croissance via une contrainte de paiement anticipé."

Nous avons donc ici un argument théorique causal sur la raison pour laquelle l'augmentation de la corruption provoque une augmentation de l'inflation.

Bittencourt, M. (2012). Inflation et croissance économique en Amérique latine: quelques données chronologiques de panel. Modélisation économique, 29 (2), 333-340.
Quatre pays d'Amérique latine (Argentine, Bolivie, Brésil, Pérou) pour la période 1970-2007. Comme le notent les auteurs, ces quatre pays représentent% du PIB total et de la population en Amérique du Sud (pour 2009). La variable dépendante de leurs régressions est le taux de croissance, tandis que l'inflation et une variable composite "situation politique" sont incluses comme régresseurs. La variable «situation politique» augmente à nouveau avec une transparence accrue et des contrôles sur le pouvoir, et on peut donc s'attendre à une corrélation négative- $\approx 70$avec la corruption (c.-à-d. plus sa valeur est élevée, moins il y a de corruption). Pour notre objectif, nous devons examiner non pas les résultats de la régression mais la matrice de corrélation des régresseurs: nous voyons là que la variable de situation politique est corrélée négativement avec l'inflation, avec le coefficient de corrélation (là encore, plus de corruption est associée à plus inflation).$-0.142$

Dans l'ensemble, il apparaît que les chercheurs ont empiriquement détecté une corrélation positive entre le niveau de corruption et le niveau d'inflation, et ont également offert des éclairages théoriques sur la façon dont cela peut se produire, bien qu'un modèle théorique plaide en faveur d'un effet causal de l'inflation à la corruption , tandis que l'autre de la corruption à l'inflation. Étant donné que les deux arguments semblent raisonnables, on pourrait penser que cela peut être le cas d'une spirale de rétroaction vicieuse.

S'il est vrai qu'il n'y a pas de relation directe entre la corruption et l'inflation, il existe des mécanismes qui peuvent conduire à ce que la corruption agisse sur l'inflation à travers le système monétaire.

L'inflation est principalement une fonction directe de la masse monétaire et une fonction inverse de la production totale. Si la corruption prend la forme de prêts bancaires corrompus, où des prêts sont accordés à des personnes qui ne vont pas les rembourser, et en particulier si cela conduit à un taux de prêt plus élevé que le remboursement, la création excédentaire de masse monétaire qui en résulte provoquera de l'inflation.

Des pratiques de production corrompues peuvent également conduire à l'inflation, si elles entraînent une baisse de la production, ou si les cartels et les organisations monopolistiques sont autorisés à contrôler les prix, ou si une manipulation directe des marchés eux-mêmes se produit. Tout cela peut créer des prix plus élevés que ce ne serait le cas autrement.

Les phénomènes monétaires tels que l'inflation doivent être mesurés sur des périodes beaucoup plus longues que 2 à 3 ans, comme dans cet exemple, car le système lui-même réagit très lentement. Mais si vous regardez les chiffres de la masse monétaire pour l'Ukraine, ou même pour la Russie, il est clair que les deux continuent de se développer extrêmement rapidement, indiquant que quelque chose ne va pas dans l'état de leurs systèmes bancaires en ce qui concerne leurs pratiques de prêt .

L'Islande au cours de la période 2005-2007 est un autre bon exemple d'un pays dont le système bancaire est désormais connu pour avoir adopté des pratiques extrêmement corrompues - à la suite desquelles sa masse monétaire a plus que doublé - mais a connu l'inflation élevée un peu plus tard.

La corruption mine l'économie de son pays, ce qui finit par provoquer l'inflation, mais : il existe des exemples connus de corruption extrême cohabitant avec peu ou pas d'inflation pendant une certaine période, comme l'Ukraine 2011-2013.

Citant Wikipédia :

En 2014, l'indice de perception de la corruption de Transparency International en Ukraine était classé 142e sur 175 pays étudiés (à égalité avec l'Ouganda et les Comores). En 2007, l'Ukraine avait pris la 118e place (179 pays ont enquêté cette année-là). Ernst & Young (en 2012) a placé l'Ukraine parmi les trois pays les plus corrompus du monde avec la Colombie et le Brésil.

Les diplomates américains ont décrit l'Ukraine sous les présidents Koutchma et Iouchtchenko comme une kleptocratie , selon Wikileaks.

Pourtant, avec toute cette corruption effrayante - l'indice d'inflation était très bas - et en 2013, il était même négatif!: Http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG/countries/UA?display = graphique

Donc, NON - il n'y a pas de corrélation claire et immédiate entre la corruption et l'inflation. Mais il y a certainement une certaine causalité, comme dans l'exemple susmentionné - l'inflation Ukraine en 2014 était bien supérieure à 100%.