Pourquoi personne ne parle de GNW (Gross National Wealth)?


8

Je viens de remarquer un fait très intéressant.

PIB des États-Unis: 18,5 G $

PIB de la Chine: 11,4 milliards de dollars

Si nous regardons la richesse nationale ...

GNW des États-Unis: 84,8 G $

GNW de Chine: 24,1 G $

La marge du GNW est 8,5 fois supérieure à celle du PIB! Pourquoi le PIB est-il si paradé et pourquoi n'entend-on jamais parler de richesse nationale?

Sources: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) , https://en.wikipedia.org/wiki/National_wealth

Réponses:


5

Historiquement, la distinction entre PIB et GNW remonte (au moins) à Adam Smith. Avant Smith, il était assez courant de mesurer la puissance économique d'un pays par sa richesse. Par exemple, cela était très caractéristique de l' école mercantilisteau 17ème siècle. Suivant la devise "vous êtes ce que vous avez", les mercantilistes ont suggéré que les pays devraient essayer d'accumuler autant de richesses (pour eux: l'or) que possible. Cet objectif devait être atteint par une combinaison d'une économie tournée vers l'exportation et de mesures politiques visant à limiter les importations telles que les tarifs. Vendre des biens à l'étranger et garder sa monnaie (encore une fois, de l'or), ils espéraient avoir plus d'argent et donc être plus riches. Cette idée est raisonnable pour les intermédiaires où la différence entre avoir et ne pas avoir d'argent peut décider quel pays est capable d'embaucher plus de mercenaires et a le potentiel de décider des guerres.

Pour les sociétés plus modernes, la richesse d'un pays (lire les actifs) devient moins importante. Adam Smith a été le premier à se rendre compte que la «richesse des nations» ne dépend pas tant de l'argent dont ils disposent mais plutôt de la richesse économique qu'ils peuvent générer. Ceci est mesuré par le nombre de biens et services produits au cours d'une année donnée, aujourd'hui appelé PIB.

Du point de vue d'aujourd'hui, pourquoi utilisons-nous le PIB plutôt que le GNW:

  • La production réelle est beaucoup plus importante pour déterminer la productivité d'un pays que sa richesse
  • La richesse accumulée (PNB) mesure la richesse passée tandis que la production de biens et services (PIB) de cette année est un bon indicateur de la richesse future
  • Il y a probablement aussi une certaine dépendance de chemin. Étant donné que presque personne n'entend parler du GNP, je suis d'accord avec vous que (malgré tous les arguments contre) le GNP est légèrement sous-estimé.

Cela a du sens. J'ai oublié que les gens utilisaient la richesse (l'or) pour le PIB à l'époque du mercantilisme.
tphilli
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.