Je viens de remarquer un fait très intéressant.
PIB des États-Unis: 18,5 G $
PIB de la Chine: 11,4 milliards de dollars
Si nous regardons la richesse nationale ...
GNW des États-Unis: 84,8 G $
GNW de Chine: 24,1 G $
La marge du GNW est 8,5 fois supérieure à celle du PIB! Pourquoi le PIB est-il si paradé et pourquoi n'entend-on jamais parler de richesse nationale?
Sources: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) , https://en.wikipedia.org/wiki/National_wealth
Réponses:
Historiquement, la distinction entre PIB et GNW remonte (au moins) à Adam Smith. Avant Smith, il était assez courant de mesurer la puissance économique d'un pays par sa richesse. Par exemple, cela était très caractéristique de l' école mercantilisteau 17ème siècle. Suivant la devise "vous êtes ce que vous avez", les mercantilistes ont suggéré que les pays devraient essayer d'accumuler autant de richesses (pour eux: l'or) que possible. Cet objectif devait être atteint par une combinaison d'une économie tournée vers l'exportation et de mesures politiques visant à limiter les importations telles que les tarifs. Vendre des biens à l'étranger et garder sa monnaie (encore une fois, de l'or), ils espéraient avoir plus d'argent et donc être plus riches. Cette idée est raisonnable pour les intermédiaires où la différence entre avoir et ne pas avoir d'argent peut décider quel pays est capable d'embaucher plus de mercenaires et a le potentiel de décider des guerres.
Pour les sociétés plus modernes, la richesse d'un pays (lire les actifs) devient moins importante. Adam Smith a été le premier à se rendre compte que la «richesse des nations» ne dépend pas tant de l'argent dont ils disposent mais plutôt de la richesse économique qu'ils peuvent générer. Ceci est mesuré par le nombre de biens et services produits au cours d'une année donnée, aujourd'hui appelé PIB.
Du point de vue d'aujourd'hui, pourquoi utilisons-nous le PIB plutôt que le GNW: