Pourquoi le taux de croissance du PIB doit-il être positif?

On s'attend toujours à ce que le PIB croisse à un certain rythme. C'est ce que je vois dans les journaux. Je ne suis pas étudiant en économie et c'est une question très fondamentale pour les étudiants. Après avoir ajusté le niveau des prix, ce qui signifie qu'il faut oublier l'inflation et les problèmes liés aux prix, il devrait croître de . Pourquoi est-ce un cas et sur quoi devrait-il être motivé? Supposons qu'il existe une économie qui ne produit que des pommes, par souci de simplicité. Donc, il devrait faire 2 % de pommes en plus chaque année? La croissance serait donc tirée par la plus grande quantité de biens produits? Pourquoi cette économie devrait-elle produire plus de pommes chaque année? $2\%$$2\%$

Vous vous attendez à ce que le taux de croissance soit généralement positif, car inventer des choses ou inventer des façons de faire plus efficaces est généralement un processus à sens unique - les choses ne sont pas inventées. Nous nous attendons donc à ce que les choses qui sont fabriquées par des machines soient fabriquées de plus en plus rapidement à mesure que les machines évoluent et s'améliorent. Les périodes de croissance négative sont susceptibles de correspondre à des ravages financiers (par exemple, des bulles d'actifs) ou à une raréfaction croissante de certaines ressources naturelles pour lesquelles un remplacement ne peut être trouvé.

On ne s'attend pas à "faire plus chaque année". Il n'y a pas de loi économique telle que le PIB doit croître chaque année. Une croissance négative entraînera une contraction de l'économie d'un pays et une diminution de son produit intérieur brut (PIB).

Selon le ministère du Travail , le PIB américain s'est contracté de 5,1% de février 2008 à février 2010, faisant de la Grande Récession la pire depuis la Grande Dépression des années 30. Consultez la page du NBER sur les expansions et contractions du cycle économique aux États-Unis et la liste de Wikipédia des pays par taux de croissance du PIB réel , où vous trouverez des preuves que certains pays contractent encore aujourd'hui.

Imaginons que vous viviez dans ce pays mythique où les gens n'ont besoin que de pommes pour survivre et vivre une vie sûre, saine et épanouissante. Vous auriez raison de dire qu'il n'y a pas de loi de fer qu'une telle économie réalisera une croissance annuelle réelle de 2% par an. Cependant, tirons votre métaphore pour comprendre pourquoi un taux de croissance réel positif est finalement une bonne chose, pourquoi des taux de croissance ultra rapides ont tendance à produire des changements sociaux dramatiques, et pourquoi il est presque impossible d'investir dans une économie avec une croissance globale négative taux.

Vous possédez un verger de pommiers. Comme vous êtes comme tous les autres bozo pauvres qui n'ont pas hérité d'argent, vous avez acheté le verger à crédit auprès d'une banque qui vous a prêté des fonds à un taux d'intérêt qui tient compte non seulement du taux de croissance réel, mais du taux d'inflation et le coût du risque que vous fassiez faillite et cessiez de faire des versements hypothécaires.

Si vous ne produisez pas suffisamment de pommes pour payer vos coûts d'intrants (par exemple, engrais, pesticides, main-d'œuvre pour cueillir les pommes), vous ne pourrez pas effectuer de paiement sur votre hypothèque et la banque viendra saisir votre verger. Donc, vous achetez une assurance-récolte au cas où vous auriez une mauvaise récolte. Votre compagnie d'assurance, se rendant compte qu'elle partage avec vous et votre banque une incitation à réduire la probabilité d'une mauvaise campagne agricole, vous envoie des journaux du commerce des pommes pour vous aider à déterminer la meilleure façon de fertiliser vos cultures, de semer des graines et de gérer les événements météorologiques.

Ces journaux annoncent également les machines les plus récentes et les plus performantes pour vous aider à cueillir des pommes avec une quantité de travail toujours plus faible. Autrement dit, ils réduisent vos coûts d'entrée. Donc, vous sortez et signez un bail de deux ans en espérant que dans deux ans, l'innovation technologique aura fait baisser le coût des machines ou augmenté leur productivité.

Avec des machines toujours plus rapides et une assurance récolte, vous produisez de plus en plus de pommes chaque année avec moins de variation dans la production totale. Vous faites pression sur le gouvernement pour vous aider à trouver un marché d'exportation pour vos pommes, puisque vous (et tout le monde dans cet exemple ridicule) produisez plus de pommes que nécessaire pour répondre à la demande intérieure. Le gouvernement reçoit le message, libéralise le commerce avec un pays qui produit principalement des oranges, et votre alimentation s'améliore à mesure que vous vendez plus de pommes. Les travailleurs que vous avez licenciés de votre verger au fil des ans se recyclent pour devenir des banquiers qui gèrent votre financement commercial et des distributeurs qui garantissent que vos pommes arrivent sur des marchés de plus en plus éloignés.

Pour résumer, vous avez adopté de nouvelles technologies et méthodes de réduction des risques pour assurer un taux de croissance stable des profits du verger. Votre gouvernement vous a encouragé à poursuivre l'expansion de votre entreprise en vous aidant à trouver des occasions de vendre à des acheteurs étrangers qui aiment vos pommes. Comme vous, d'autres ont adopté les mêmes mesures, donc dans l'ensemble, le taux de croissance est resté positif et à peu près conforme aux taux de croissance des années précédentes.

Imaginez maintenant un choc pour le système. Supposons que votre compagnie d'assurance subisse des pertes massives en raison des événements météorologiques majeurs provoqués par le changement climatique. Votre verger, comme tant d'autres, est maintenant sous l'eau à marée haute, et vos primes d'assurance ont augmenté. Le taux de croissance va baisser.

Ou dites que votre principal partenaire commercial décide qu'il veut commencer à cultiver des pommes parce qu'il a beaucoup plus de personnes sous-employées que vous n'en avez dans votre pays. Il impose des tarifs élevés sur vos pommes et découpe une partie entière de sa mer du Sud dans une tentative agressive de ralentir les expéditions de vos pommes entre ses partenaires commerciaux.

Ou imaginez que le rythme des changements technologiques a été si rapide que vous avez licencié plus de personnes de votre verger que vous ne pouvez vous recycler. Ils n'ont pas les revenus pour acheter une journée complète de pommes, ils reçoivent donc des coupons alimentaires qui leur permettent d'acheter 1/4 du nombre de pommes dont ils ont besoin pour mener une vie saine. Leurs enfants peuvent à peine se concentrer à l'école car ils ne reçoivent pas de déjeuner et ils grossissent en mangeant des substituts au goût de pomme. Parce qu'ils n'achètent pas de pommes, vos ventes totales de pommes diminuent.

Ces personnes, sans emploi depuis de nombreuses années, sont désillusionnées par notre système économique et votent pour des populistes des deux côtés du spectre politique qui promettent de démanteler et de re-réglementer les banques malgré une refonte complète de la réglementation bancaire de nombreuses années plus tôt.

Ce n'est pas un gros problème qu'ils souhaitent ré-réglementer les banques, car le changement climatique, les guerres commerciales et la baisse de la consommation ont tempéré votre taux de croissance économique global. Le taux de croissance réel est de -2%. Votre banque, reconnaissant qu'elle ne gagnera probablement pas d'argent en accordant de nouveaux prêts aux personnes qui souhaitent acheter des vergers, décide de distribuer tout son capital restant à ses actionnaires déjà riches. L'inégalité des revenus monte en flèche.

Il existe de nombreux facteurs qui affectent les taux de croissance moyens à long terme , mais aucun ne doit être considéré comme axiomatique. J'espère que cet exemple suggère quelques raisons pour lesquelles la croissance augmente et diminue en raison de facteurs politiques et sociaux à la fois économiques et exogènes. Il est censé être pertinent et non rigoureux.

"On s'attend toujours à ce que le PIB croisse à un certain rythme "

"Devrait" est le mot critique et révélateur ici. La réponse de @emeryville précise qu'il n'y a pas de loi économique qui dit que le PIB augmente sans interruption année après année.

Du point de vue de l '"économie politique", nous souhaitons toutefois qu'il croisse d'année en année, car nous reconnaissons que son niveau actuel, conjugué à l'inégalité des revenus constatée, laisse trop de gens vraiment insatisfaits de leur "niveau de vie". L'augmentation de la production crée la possibilité d'améliorer cette situation sans entrer dans des problèmes de redistribution des revenus qui se sont révélés créer des tensions sociales, des frictions et même des affrontements.

RÉPONSE AUX COMMENTAIRES

J'ai écrit dans un échange de commentaires qu'un PIB constant transforme la situation en un jeu à somme nulle, ce qui a été contesté. Tout d'abord, je note que nous parlons ici de production, pas d'actifs / de richesse. Nous examinons donc les flux de revenus. Cela implique également que nous ignorons les échanges avec l'extérieur de l'économie. Enfin, nous considérons les prix comme fixes, ou nous considérons les magnitudes en termes réels. Alors:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

Le PIB (expansion et / ou productivité) doit toujours être égal au moins au taux de croissance démographique. La croissance démographique a tendance à être positive (pas toujours comme dans le Japon moderne), le PIB devrait donc être positif si le niveau de vie doit être maintenu à long terme.

C'est-à-dire: si une population augmente de 3% par an - doublant tous les 24 ans - alors la croissance moyenne du PIB de 3% doit également doubler en 24 ans. Sinon, il en résulte une baisse du niveau de vie - davantage de personnes poursuivant la même quantité de biens et de services.

Imaginez une nation insulaire isolée qui cultive sa propre nourriture et a un taux de croissance démographique de 3%. En 24 ans, ils auraient mieux augmenté la quantité de terres en production, augmenté la productivité agricole, ou les deux, si tous devaient consommer le même niveau de calories que les années précédentes.

L'attente que le PIB d'une économie devrait croître chaque année est en grande partie une extension du désir général de l' homme de consommer davantage de biens et services. Lorsque les individus deviennent plus productifs (obtenir une augmentation, développer une entreprise familiale, etc.), ils choisissent assez souvent de consommer plus de biens et de services ou d'investir plus plutôt que de réduire leur production personnelle et de profiter de plus de temps libre. Ce n'est pas universellement vrai. En fait, les heures de travail ont généralement diminué . Mais globalement, la diminution des heures de travail n'a pas suivi le rythme des gains de productivité.

Il existe également des facteurs démographiques.

1. Tout facteur qui augmente la population comme l'immigration ou les enfants crée plus de désir de consommation. Avec plus de personnes désireuses de produire, l'attente d'une croissance du PIB est claire - bien que cela n'affecte pas directement le PIB par habitant.

2. Si vous pensez à une personne typique d'un pays occidental, la productivité a tendance à augmenter avec le temps. Cependant, après la retraite, le désir de loisirs est jugé plus précieux. La production diminue (ou cesse). La consommation de biens et de services diminue souvent également.

Mais il est tout à fait possible que cette préférence (dans l’ensemble) change à un moment donné. Certains préconisent un tel changement en utilisant les termes minimalisme ou vie simple ; la façon dont l'idée est promue est très variée. Si un grand nombre de personnes préfèrent consommer moins, ou simplement consommer la même chose pendant que leur productivité augmente, alors nous ne pouvons pas nous attendre à une croissance du PIB (par habitant).

De même, si la population cesse de croître, nous pouvons nous attendre à une baisse du PIB, mais peut-être pas à une baisse du PIB par habitant.