Que sont les marchandises Giffen?

23

Que sont exactement les produits Giffen et présentent-ils un intérêt purement théorique ou existe-t-il des preuves empiriques de leur existence?

— Steve S
source

1

Les produits Giffen sont en fait apparus comme un concept économique en réponse à l'existence de certains produits qui violent la première loi de la demande.

— rosenjcb

4

Cette question semble être hors sujet car la réponse est facilement disponible sur Wikipédia.

— Steven Landsburg

1

@StevenLandsburg: Il serait probablement préférable que vous souleviez cette objection sur Meta (c'est-à-dire si "hors sujet si sur Wikipédia" devrait être une raison valable pour fermer un post).

— Steve S

Avez-vous envisagé d'accepter une réponse?

— luchonacho du

10

Considérons l' équation de Slutsky ,

\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

Un bien giffen est le cas où l'effet revenu est suffisamment négatif (et de grande ampleur) pour que $\frac{\partial x}{\partial I} x$ . $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

De Wikipédia:

Il y a trois conditions préalables nécessaires pour que cette situation se présente: (1) le produit en question doit être un produit inférieur, (2) il doit y avoir un manque de produits de substitution proches, et (3) le produit doit constituer un pourcentage substantiel du le revenu de l'acheteur, mais pas un pourcentage si important du revenu de l'acheteur qu'aucune des marchandises normales associées ne soit consommée.

(Suffisant lorsque (1) ajoute également que le bien est si inférieur que l'effet de revenu est supérieur à l'effet de substitution.)

Un bien Giffen ne génère pas d'utilité directement par son prix. Comparez cela à un bien Veblen où l'utilisateur tire directement son utilité du prix.

Voir ce lien pour quelques informations sur les preuves empiriques.

— jmbejara
source

Pourquoi (3) est-il obligatoire? La taille de l'effet revenu par rapport à l'effet de substitution dépend-elle de la part du revenu du bien? Par exemple, si le riz était un produit Giffen et que le prix augmentait, seuls les ménages qui ont initialement dépensé une grande partie de leurs revenus consommeraient-ils plus de riz et d'autres moins? Ou si les toits de chaume sont suffisamment inférieurs et nécessitent une reconstruction de temps en temps mais ne consomment pas une grande part des revenus, ne pourrait-il pas s'agir d'un bien Giffen?

— Max Ghenis

@MaxGhenis Oui, la taille de l'effet de revenu par rapport à l'effet de substitution dépend de la part du revenu du bien. Considérez deux extrêmes. Supposons que le riz soit un bon Giffen pour vous. En même temps, ce n'est peut-être pas un bon Giffen pour moi. Si je ne consomme pas initialement beaucoup de riz (disons, presque aucun) et que le prix du riz augmente, alors le changement de prix n'affecte pas mon budget car je ne consomme en fait aucune quantité significative de riz. L'effet revenu est donc proche de zéro. Considérons maintenant l'autre extrême. Si mon budget est 100% riz, alors quand le prix du riz augmente, je ne peux pas consommer plus de riz.

— jmbejara

Mais ne substituerez-vous pas à peine du riz à autre chose quand c'est une petite part initiale du budget, et substituerez-vous beaucoup plus de riz quand c'est une grande part de votre budget? autrement dit, les effets sur le revenu et la substitution ne sont-ils pas proportionnels au niveau de consommation initial?

— Max Ghenis

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

Il y a une probabilité plutôt faible que la demande d'un bien expose la propriété Giffen au niveau du marché , où une moyenne sur des préférences hétérogènes, des niveaux de revenu différents et un comportement différencié qui en résulte compensera généralement les phénomènes Giffen.

En regardant la réponse de @jmbejara, les produits susceptibles de satisfaire aux trois conditions nécessaires sont des drogues comme l'héroïne. L'héroïne est un "bon" bien, car, bien qu'elle puisse avoir des effets secondaires négatifs et éventuellement graves, sa consommation offre une utilité instantanée positive. Ici, nous observons que:

1) Bien inférieur (= élasticité-revenu négative). Cela vient des données: la majeure partie de la consommation d'héroïne est effectuée par des personnes à faible revenu (qui étaient "à faible revenu" avant tout effet néfaste sur le revenu que l'habitude elle-même pourrait éventuellement avoir).

2) Manque de substituts proches : l'héroïne devient un besoin biologique , car elle se substitue à la production d'opiacés que le corps humain se produit normalement afin de réguler sa sensibilité aux stimuli (c'est pourquoi lorsque l'habitude n'est pas nourrie, le toxicomane se sent La douleur réelle . L'héroïne peut également induire un état de «high» a à voir avec le fait que la quantité d'opiacés qui est insérée dans le corps par injection d'héroïne dépasse le niveau que le corps produirait lui-même). Il s'agit d'un service très spécifique offert, et des substances comme la méthadone par exemple, ne s'en rapprochent pas assez. Plus important encore, ils ne sont pas non plus disponibles gratuitement, de sorte que l'effet de substitution, même s'il peut exister, peut ne pas se matérialiser.

3) Pourcentage substantiel de revenus: l' héroïne coûte des prix relativement élevés, en raison de son statut illégal (et du risque associé), mais aussi en raison de l'exploitation par le fournisseur de la nécessité et de l'urgence avec lesquelles le bien est demandé. Combinée à un revenu relativement faible, la condition est susceptible d'être satisfaite.

Il y a donc une probabilité visible que la hausse des prix de l'héroïne entraîne une augmentation de la demande, au moins pour un sous-ensemble d'individus.

— Alecos Papadopoulos
source

1

# 1 est définitivement un tronçon ... Après tout, c'est ceteris paribus ... Si un toxicomane smack trouve 10 000 $ dans une ruelle, va-t-il diminuer sa consommation d'héroïne? En aucune façon! Ce mec organise une fête de 10 000 $!

— Steve S

@Steve S C'est l'élasticité d'un très grand arc que vous décrivez. Elle peut très bien être positive alors que l'élasticité pour une augmentation de revenu supplémentaire peut être négative. De plus, je ne vois pas pourquoi nous devrions imposer un comportement unique à tous les consommateurs d'héroïne - cette tendance à rejeter l'hétérogénéité devrait être amenée à se reposer en économie.

— Alecos Papadopoulos

2

@SteveS Mais le plus important, la situation que vous décrivez est un gain inattendu , pas une augmentation de revenu , dans le sens plus long que nous examinons la question, en particulier en ce qui concerne les élasticités-revenu. Encore une fois, le fait observé que la consommation d'héroïne se fait principalement par des personnes à faible revenu (qui provient des données), est la validation empirique de l'affirmation selon laquelle l'héroïne est un bien inférieur.

— Alecos Papadopoulos

Copie de ma question dans la première réponse: pourquoi (3) est-il obligatoire? La taille de l'effet revenu par rapport à l'effet de substitution dépend-elle de la part du revenu du bien? Par exemple, si le riz était un produit Giffen et que les prix augmentaient, seuls les ménages qui ont initialement dépensé une grande partie de leur revenu consommeraient-ils plus de riz et d'autres moins? Ou si les toits de chaume sont suffisamment inférieurs et nécessitent une reconstruction de temps en temps mais ne consomment pas une grande part des revenus, ne pourrait-il pas s'agir d'un bien Giffen?

— Max Ghenis

6

L'exemple habituel d'un bien Giffen (c'est-à-dire un bien dont la courbe de demande augmente) est la famine irlandaise de la pomme de terre. L'idée est qu'à mesure que les pommes de terre (un aliment de base) sont devenues plus chères, les gens ne pouvaient plus se permettre des aliments chers comme la viande et ont donc fini par acheter plus de pommes de terre! Cependant, cet exemple a fait l'objet de critiques, notamment parce qu'une famine de pommes de terre signifie que la consommation totale de pommes de terre a dû diminuer à l'époque. Vous pouvez lire une critique de l'hypothèse de la famine de la pomme de terre ici .

Des travaux plus récents ont suggéré, cependant, que la consommation de riz (également un aliment de base) dans certaines régions pauvres de la Chine ne présentent un comportement Giffen. Cette recherche a été publiée dans un article de Jensen et Miller dans l'ARE en 2008 intitulé " Giffen Behavior and Subsistence Consumption ". Ils ont mené une expérience sur le terrain dans laquelle ils ont subventionné la consommation de riz (c'est-à-dire diminué son prix apparent) pour les ménages choisis au hasard et ont constaté que le résultat était une diminution de la consommation de riz.

Alfred Marshall a popularisé la notion de bien Giffen en 1895, mais il a fallu attendre le 21e siècle pour que des preuves assez solides de Giffen bahviour émergent. Le fait de trouver un tel exemple a pris si longtemps suggère que les produits Giffen sont, en effet, un phénomène très rare.

— Ubiquitaire
source

1

(Corrigez-moi si je me trompe, mais) un bien Giffen est exactement un bien dont la demande augmente à mesure que le prix augmente et diminue à mesure que le prix diminue ceteris paribus . En d'autres termes, sa consommation diminue lorsqu'elle devient moins chère.

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

Existe-t-il? Pour moi, il est évident qu'il existe des exemples de cela dans le monde réel. Regardez autour de vous, le prix est aussi un signal de qualité pour beaucoup (certainement tributaire de la culture), et en cas d'informations très asymétriques, un prix plus élevé peut déclencher une demande plus élevée (dans mon expérience personnelle). J'ai cependant entendu de nombreux économistes confirmés douter de son existence. Voici ce qu'un livre de référence en dit. (Mas-Colell et al., 1995, p. 26).

Assurez-vous également de consulter un article [À QUI UNE AUTRE RÉPONSE EST DÉJÀ LIÉE] (publié dans la revue économique américaine, 2008) qui prétend qu'il "fournit la première preuve concrète du comportement de Giffen, c'est-à-dire une demande en pente ascendante". : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— snoram
source