Le monde en tant que société composée d’individus multijoueurs interconnectés

Si vous deviez adopter un modèle de jeu basé sur la théorie d'un monde dans lequel chaque individu tenterait d'optimiser sa fonction / objectifs d'utilité, comment feriez-vous pour concevoir une simulation par ordinateur des interactions des individus dans le but d'optimiser leurs objectifs.

En particulier, comment puis-je modéliser la manière dont les objectifs interagissent?

J'imagine que le modèle pourrait devenir arbitrairement complexe, mais je ne peux imaginer quoi que ce soit qui soit non trivial, comme le dit la théorie des jeux standard. Merci.

game-theory dynamic-games cooperative-game-theory

— Jack Maddington
source

Comme vous le suggérez, cela serait arbitrairement complexe. Dans tous les cas, la théorie des jeux ne vise généralement pas à prendre une situation complexe du monde réel et à l'écrire exactement comme un jeu, ce qui sera souvent irréalisable. En théorie des jeux, nous créons plutôt des modèles simplifiés d’exemples du monde réel dans l’espoir que nos modèles distillent les composants stratégiques clés du scénario du monde réel. Si nous réussissons à intégrer l'exemple du monde réel dans un modèle, nos prédictions à partir de ce modèle peuvent également être utiles pour prévoir les résultats dans l'exemple du monde réel.

— Shane

Nous pourrions créer 80 rôles clés (par exemple, des emplois), chacun avec un poids représentant leur poids respectif dans la société, et voir comment ils interagissent (et nous pourrions même deviner des résultats d'élections ou d'autres variables telles que le pourcentage de personnes qui vont à guerre, prison, hôpitaux psychiatriques, camps de concentration, etc.) en conséquence ,. Comment pouvons-nous exécuter une simulation de ce scénario "simplifié"? Cela doit sûrement être possible, je suis sûr que les politiciens ont payé quelqu'un pour faire cette analyse à leur place. (?)

— Jack Maddington le

2^{80}

$2^{80}$

Prenons les échecs, par exemple. Un jeu assez simple (beaucoup plus simple que le monde réel). Nous savons comment résoudre les échecs - ce n'est pas particulièrement difficile. Le problème, c'est qu'on pense qu'il y a plus de chemins possibles de jeu aux échecs que d'atomes dans notre univers. Même avec les supercalculateurs, il est actuellement impossible de résoudre les problèmes d'échecs. L'informatique quantique pourrait peut-être rendre possible la résolution des échecs. Mais si vous voulez construire un modèle plus compliqué que les échecs, comme il semble que vous le fassiez, je vous suggère de réfléchir à deux fois!

— Shane

@JackMaddington Cela (le théoricien du jeu étant capable de prédire les résultats) sonne comme si c'était probablement faux. La plupart des prévisions électorales utilisent des statistiques et une économétrie avancées. Les journaux sont en fait un très mauvais endroit pour s'informer sur les problèmes techniques.

— Giskard

Les échecs sont EXPTIME-Complete, ce qui le rend beaucoup plus difficile que les problèmes NP-Complete.

Peut-être que vous êtes intéressé par l'étude des réseaux économiques. La formation de réseaux stratégiques semble être un bon point de départ. Une grande partie du travail examine le moment où certaines classes de graphes apparaissent sous la stratégie pure des équilibres de Nash. Il existe de manière exponentielle beaucoup de stratégies pures. L'énumération des sommets du polytope est probablement impossible.

Edit: Parmi les grands noms de la région, citons Matthew O. Jackson, Rachel Kranton, Sanjeev Goyal et Hans Haller. Je commencerais par leurs papiers. Matthew O. Jackson a notamment publié un livre sur le sujet.

Voici des liens vers leurs pages d’accueil / CV afin que vous puissiez repérer leurs publications. Les réseaux économiques sont un sujet d'actualité, vous pouvez donc consulter des revues comme Econometrica pour voir ce qui est publié.

http://web.stanford.edu/~jacksonm/papersarticles.html
http://econ.duke.edu/people/kranton/networks
http://www.econ.vt.edu/cvsandresearch/hallercv.pdf

— ml0105
source

La partie d'échecs semble être un commentaire sur un commentaire de quelqu'un d'autre que l'OP, pourquoi est-ce dans la réponse ...?

— Giskard

Pouvez-vous citer des liens sur les réseaux économiques et la formation de réseaux stratégiques? Merci.

— Jack Maddington

@ JackMaddington- Voir ma révision pour quelques points de départ.

— ml0105

C'est une bonne réponse. Néanmoins, de manière réaliste, je ne pense pas que cela sera d’une grande utilité pour le PO. La formation de réseaux endogènes est un domaine assez naissant (et potentiellement passionnant), mais il reste largement théorique. Si le PO était intéressé par la prévision des élections, il serait bien préférable qu'il lise directement sur ce sujet (statistiques, économétrie et informations de Nate Silver), comme suggéré par un commentaire de Denesp. Je ne vois pas la théorie des jeux ni les réseaux être particulièrement utiles dans cette direction, au-delà d'un contexte très abstrait.

— Shane