Quel niveau de ratio dette publique / PIB est viable?

Je lisais que le Japon a un ratio dette / PIB de 240pc et je ne comprends pas pourquoi cela n'a pas laissé le pays "en faillite"? De regarder cela comme une personne ordinaire, ce niveau serait complètement ingérable. De plus, étant donné que la Grèce a eu des problèmes avec sa dette nationale avec un ratio dette / PIB inférieur à 200 pc, je ne sais pas comment le Japon a maintenu un ratio significativement plus élevé pendant si longtemps? Par conséquent, ma question est de savoir ce qui rend un certain niveau de ratio dette / PIB durable? De plus, à qui le gouvernement doit-il la dette et à qui ils empruntent est-il important? c'est-à-dire national vs international.

Pour voir le graphique suivant,

Comme vous l'avez souligné: sa provenance est très importante. Quant à la situation japonaise, elle diffère discrètement de la position américaine par rapport à l'exemple. En fait, la majeure partie de la dette japonaise appartient à des Japonais (90% de la dette actuelle). Plus précisément, la BoJ joue un grand rôle en tant qu'acheteur et exerce une pression sur le rendement japonais, ce qui rend moins coûteux pour le gouvernement d'émettre des obligations!

Un autre point intéressant qui est généralement laissé par les anlystes: le Japon est le plus grand créancier du monde. Le pays détient un montant net d'environ 3 trillions USD (367 trillions de yens) d'actifs financiers à travers le monde, ce qui fait du Japon le premier créancier mondial (avant la Chine!).

Une lecture complémentaire intéressante qui donne d'autres informations sur la dette japonaise soumise aux tests de résistance du FMI (P.40): https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2015/cr15197.pdf

Vous voudrez peut-être également lire cet article de Rogoff et Reinhart intitulé " La croissance en période d'endettement ": http://www.nber.org/papers/w15639 . Cela a été vraiment critiqué, mais c'est un bon premier aperçu ... Ensuite, vous voudrez peut-être approfondir un peu l'analyse de la viabilité de la dette du FMI ...

Éditer

• La référence de Rogoff est plus une introduction à la compréhension de la dynamique de la dette qu'un argument en faveur de l'existence d'un seuil que ne réduirait la croissance. Sur la controverse du papier, comme l'a souligné @dv_bn, vous pouvez consulter cet article intéressant: http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/the-reinhart-and-rogoff-controversy-a-summing -up
• Merci à @denesp: Chaque fois que vous voyez "premier créancier", cela prend généralement en compte les actifs publics et privés. Cependant, si vous souhaitez analyser la dette publique, vous ne devez prendre que des actifs financiers détenus par le gouvernement (principalement des bons du Trésor concernant le Japon).
• J'ajoute également un article intéressant que j'ai lu à ce sujet, qui a été écrit par des économistes de la NY FED, consultez-le: http://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2016/06/the-rapidly-changing-nature-of- japans-dette-publique.html # .V2qJW2r2aM8

Je ne pense pas que vous puissiez raisonnablement en discuter sans inclure deux facteurs supplémentaires:

• quel est le taux d'intérêt en vigueur?
• la dette est-elle en monnaie locale ou étrangère?

Le premier affecte le coût des remboursements. Les taux d'intérêt sont à des niveaux record dans le monde développé. Combien d'argent est-il raisonnable d'emprunter à 0%? Qu'en est-il de -0,1% , existe-t-il même une limite qui pourrait raisonnablement être appliquée à un taux aussi négatif, lorsque plus vous empruntez, plus vous serez payé pour l'emprunter?

Deuxièmement, les dettes en monnaie locale, en particulier les devises fortes comme le dollar, le yen et l'euro, sont beaucoup moins risquées que les dettes en monnaie non locale qui peuvent être affectées par les variations des taux de change.

De plus, comme pour les individus, il n'est pas judicieux d'attribuer un seul niveau au-delà duquel vous ne devriez pas aller. Il devrait s'agir davantage d'un processus de notation de crédit. Le «pointage de crédit» pour les gouvernements est en fait le rendement des obligations. Pendant la crise européenne de 2008+, les rendements obligataires ont atteint des sommets. Aujourd'hui, le rendement des obligations japonaises est .. négatif. Indiquant qu'il est plus sûr de prêter votre argent au Japon que de le conserver en espèces ou de le garder ailleurs.

D'où viennent les bas tarifs? Les personnes et les organisations extrêmement riches ont un problème. Le monde est à court d'investissements à bon rendement et de débiteurs sûrs à taux d'intérêt élevé. Il n'y a littéralement aucun moyen plus sûr de conserver cent milliards de dollars que de le prêter à un gouvernement du monde développé. Même si vous devez les payer pour un privilège. C'est plus sûr que de le garder dans une banque qui pourrait faire faillite.

Il existe un facteur clé déterminant la probabilité de défaillance d'un pays qui n'est devenu un sujet de recherche que depuis une décennie ou deux: la qualité de son gouvernement, en particulier la prévalence de la corruption. (Fait intéressant, le type de gouvernement - démocratie, autocratie - est relativement peu important.)

La Grèce a un système politique pauvre; le copinage et la corruption sont très répandus. Le gouvernement japonais, en revanche, fonctionne très bien (même si des conflits d'intérêts, par exemple concernant la réglementation de l'industrie nucléaire, sont apparus). Jusqu'à présent, les créanciers japonais font confiance au pays pour rembourser; La Grèce n'est pas si sûre.

Le point clé n'est pas le ratio dette / PIB en soi, mais la soutenabilité de la dette dans le temps. Le gouvernement emprunte de l'argent au marché et utilise des impôts pour le rembourser, car les ménages empruntent de l'argent aux banques et utilisent leurs revenus pour le rembourser. Avant de continuer, regardons une simple équation d'accumulation de dette

où b (t + 1) est le ratio dette / PIB de la période t + 1. Cela dépend en s, c'est-à-dire l'excédent primaire du gouvernement, r, c'est-à-dire le taux d'intérêt réel et gamma, le taux de croissance de l'économie. Au Japon, le ratio dette / PIB est élevé mais ils ont également des taux d'intérêt réels très bas et un excédent primaire qui leur permettent de rembourser la dette. Au contraire, la Grèce a accumulé trop de dettes en profitant des faibles taux d'intérêt accordés par l'euro. Lorsque la crise a éclaté, les marchés ont perdu confiance dans la capacité de la Grèce à rembourser. Ils vendent ainsi leurs obligations. Les taux d'intérêt ont monté en flèche et en raison de la crise économique, la croissance s'est ralentie. De plus, le gouvernement avait, et a toujours, de nombreux problèmes à collecter les impôts. Par conséquent, la dette grecque est plus instable et dangereuse que la dette japonaise, même si elle est plus faible en termes relatifs et absolus. En bref, le défaut survient lorsque vous manquez d'argent pour rembourser les intérêts, quel que soit le montant de la dette en cours. Néanmoins, le Japon est en difficulté. Plus la dette augmente, plus les ressources budgétaires seront affectées au remboursement des intérêts. Par conséquent, obliger le gouvernement à augmenter les impôts ou à réduire les dépenses dans d'autres domaines, ce qui est politiquement difficile. Quoi qu'il en soit, je vous suggère de regarder cette vidéo, elle donne une idée approximative de ce qui s'y passe Le problème de la dette du Japon visualisé

En ce qui concerne votre question sur les créanciers nationaux vs internationaux, ils sont importants lorsque le gouvernement veut décider de faire défaut ou non. Plus la dette est détenue par le résident, plus le remboursement sera coûteux car vos citoyens en subiraient la perte. Et, en tout cas, le gouvernement doit rembourser les intérêts quelle que soit la nationalité du créancier.

Pas grand-chose à écrire beaucoup sur une équation que tout analyste de la dette souveraine devrait connaître.

La durabilité a certainement à voir avec la dette / le PIB, le taux d'intérêt en vigueur pour maintenir cette dette et le solde primaire que le pays peut gérer.

Le FMI a un assez bon preso à ce sujet: la viabilité des finances publiques et de la dette et je recommanderais d'y aller avant de chercher d'autres réponses sur ce forum.

Je pense que beaucoup de gens ici ont donné de très bonnes réponses, y compris la personne qui a obtenu des votes négatifs.

$22Trillion ÷$

Les deux sont des ratios dette / PIB ingérables, le consensus de gérabilité parmi les économistes n'étant pas supérieur à 60% du ratio dette / PIB. Donc, ce n'est pas seulement ingérable pour les particuliers, c'est aussi ingérable pour les États-nations, mais si ces chiffres concernant le Japon sont corrects, pourquoi ne sont-ils pas entrés en insolvabilité est votre question brûlante.

Eh bien, rappelez-vous que les États-nations peuvent vendre leur dette via les obligations dont Alexis a parlé dans sa réponse. Le comportement humain est toujours en jeu ici. Il se pourrait que les investisseurs de type penseurs pieux espèrent toujours que les décideurs japonais inverseront le cours, tout comme les détenteurs de bons du Trésor américain. En outre souligné par Alexis, le Japon est un créancier de la nation qui détient la monnaie de réserve du monde, nous devons donc nous demander, si le Japon était autorisé à devenir insolvable, quel effet cela aurait-il sur l'État-nation qui détient la réserve du monde devise? Est-ce un résultat souhaitable pour le système monétaire international?

La différence avec un individu est que personne ne s'en soucie vraiment si vous faites faillite, sauf vos proches. Personne n'a la peau du jeu avec vos finances, sauf vous et vos proches. Avec les États-nations, il peut y avoir beaucoup plus en jeu.

De plus, tout comme les États-Unis, le Japon est une grande économie mondiale solvable et peut également emprunter dans une devise qu'il imprime ... le yen. Si vous pouviez emprunter de l'argent en tant qu'individu dans une devise que vous imprimez, vous voyez comment vous ne feriez pas si facilement faillite malgré un endettement énorme?

Rappelez-vous, ce sont les intérêts et les frais de retard qui nous font vraiment souffrir lorsque nous, en tant qu'individus, devons déposer le bilan et que nous ne pouvons pas imprimer plus d'argent, nous devons travailler plus d'heures ou aller à la loterie ou à un héritage.

Soit dit en passant, d'après mes recherches, en 2017, la dette japonaise par rapport au PIB était plus proche de 253%.

La bonne nouvelle est que, si le Japon peut supporter un tel endettement, il ne semble pas que les États-Unis s'effondreront à 105%. Cela ne veut pas dire que tout va bien.

Lorsqu'un ratio de la dette des États-nations au PIB dépasse 90%, ce pays est passé par le miroir dans un nouveau monde de rendements marginaux négatifs de la dette, de croissance lente et d'éventuels défauts de paiement dus au non-paiement, à l'inflation ou à la renégociation. Ce jour est sûr d'arriver pour le Japon et les États-Unis, alors ne soyez pas frustré que cela ne se soit pas produit, cela ne se produit pas aussi rapidement pour un État-nation que dans nos propres finances personnelles. Plus de complexité impliquée, avant ce jour, elle sera précédée d'une longue période de faible croissance, de salaires stagnants, d'inégalités de revenus croissantes et de discordes sociales.

Voici quelques ressources qui peuvent également être utiles à votre demande:

https://voxeu.org/article/debt-and-growth-revisited

https://www.bis.org/publ/work352.htm

L'étude BRI ci-dessus dit: «Utilisée sagement et avec modération, [la dette] améliore clairement le bien-être. Mais, lorsque [la dette] est utilisée imprudemment et en excès, le résultat peut être désastreux. ruine financière. Pour un pays, une dette trop importante nuit à la capacité des gouvernements à fournir des services essentiels à ses citoyens. "

Avez-vous cherché à savoir si cela se passait déjà au Japon?

Il y a aussi l'étude 2010 de la Banque centrale européenne:

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1237.pdf

Selon celui-ci, "un ratio dette publique / PIB plus élevé est associé, en moyenne, à des taux de croissance à long terme inférieurs à des niveaux de dette supérieurs à 90-100% du PIB".

Notez que ce n'est pas une recherche de certaines économies marginales, cela vient du cœur du système monétaire international et est parrainé par les banques centrales.

Alors restez à l'écoute, car les preuves s'accumulent que les économies développées telles que le Japon et en particulier les États-Unis sont sur un terrain dangereux et ont peut-être dépassé le point de non-retour.

Par exemple, bien qu'il n'ait pas fait faillite au cours des deux dernières décennies, l'économie japonaise n'a pas été formidable et je pense qu'il pourrait être possible que nos deux prochaines décennies ici aux États-Unis ressemblent à quelque chose comme les deux dernières décennies au Japon.

Comprendre d'abord le concept de ratio dette / PIB%. Cela signifie la capacité du pays à rembourser sa dette. Cela signifie que 240% signifie que le Japon dispose de 2,4 fois ses réserves directes pour couvrir sa dette extérieure. C'est un bon signe bas% est un mauvais signe. Inférieur à 100% est un mauvais signe.

Le système monétaire / financier actuel n'est pas viable. L'explosion de la dette est le résultat inévitable d'un programme de Ponzi basé sur la dette mondiale

Les banques commerciales créent l'argent sous forme de dette. Tout l'argent est une dette. Seul le capital est créé, pas les paiements d'intérêts, il y a donc toujours plus de dettes que d'argent. Aucun moyen de le rembourser à moins de mettre fin à l'économie réelle et de commencer à travailler pour les banques qui créent l'argent.

Les systèmes monétaires basés sur la dette de Fiat ont une durée de vie limitée. En moyenne, il faut environ 27 ans pour que la monnaie fiduciaire revienne à une valeur intrinsèque nulle.

La race humaine a beaucoup d'expérience avec ce type de systèmes monétaires. Je pense qu'il y a environ 227 cas documentés, chaque fois que le résultat est le même.

Cette fois, nous l'avons essayé à l'échelle mondiale. Toutes les devises, y compris le dollar de réserve, sont basées sur la dette fiduciaire.

Si médiocre que soient les résultats, c'est toujours le système préféré. Il est préféré par les élites qui possèdent les masses de marche du sommeil.

Les taux négatifs indiquent clairement que nous approchons de la fin du système actuel. Les masses étant encore très endormies, elles seront remplacées par un système similaire. C'est le prix de l'ignorance.

Voir la couverture de 1988 de la publication Rothschild The Economist. Il montre un Phoenix debout sur la combustion d'argent, prédisant une nouvelle monnaie mondiale en 2018.

C'est la monnaie de l'esclavage mondial et elle est toujours dans les temps.