Si j'emploie quelqu'un pour détruire un bâtiment, quel est l'impact sur le PIB net?

Peut-on prolonger ce cas unique? Par exemple, si j'emploie quelqu'un pour détruire 50 bâtiments et les reconstruire, cela contribue-t-il à une augmentation du PIB?

Cela affecte certainement DGP , car ce que vous détruisez fait partie de la base de capital , tandis que l'activité de construction fait partie de l'investissement brut. La base de capital ne fait pas partie du DGP , tandis que l' investissement est.$K_t$$I_t$

Une question connexe est la suivante: quel est l’effet net sur la base de capital? Cela dépendra de la valeur actuelle des bâtiments en cours de destruction, par rapport à la valeur des nouveaux bâtiments.

La question la plus intéressante est: comment classer la valeur des seuls services de démolition? La main-d'œuvre et le capital seront dépensés pour détruire les anciennes structures. Les facteurs de production seront donc certainement récompensés.

D'un point de vue comptable, ils constituent également une partie du coût des nouveaux bâtiments, ce qui repose sur une logique économique judicieuse: les revenus tirés de l'exploitation commerciale des nouveaux bâtiments doivent être évalués par rapport au coût total engagé de manière à capables de les exploiter, y compris le coût de la démolition des structures préexistantes.

La discipline économique traite-t-elle ces services de démolition de la même manière? oui, ils font également partie de l'investissement brut.

Supposons maintenant que nous ne démolissons qu'un ancien bâtiment sans en construire un nouveau. Il semble un peu étrange de considérer le coût de la démolition comme un "investissement brut" qui augmentera le PIB et aura tendance à compenser de manière positive la réduction de la base de capital due à la suppression des anciens bâtiments. Investissement à quoi ? - Nous n'avons pas érigé de nouvelles structures.

Eh bien, ce qui augmente ici avec la démolition, c’est la valeur du terrain . Pourquoi? Parce qu'avant la démolition, le terrain était affecté à un bâtiment spécifique, de sorte que les utilisations du terrain étaient restreintes. Maintenant que la terre n’est plus que de la terre, elle peut être utilisée à bien d’autres fins. Cela a une valeur économique.

Habituellement, lorsqu'un terrain a des bâtiments, nous le voyons dans son ensemble et nous ne faisons pas la distinction ci-dessus. Mais la distinction est là et justifie de considérer le coût de la démolition comme un simple investissement.