Dans quelle mesure les énergies renouvelables comme l'énergie solaire font-elles baisser le coût du pétrole?

Le prix du pétrole a baissé d'environ 66% au cours des deux dernières années, et beaucoup de gens veulent savoir pourquoi:

Certaines personnes disent que la récente tendance à la baisse des prix du pétrole signifie que l'économie mondiale consomme moins de pétrole et que les indicateurs économiques avancés suggèrent un effondrement financier à l'avenir.

Ils ont tort (aujourd'hui) car la consommation de pétrole n'a cessé d'augmenter au cours des 20 dernières années.

D'autres idées plus sensées sont que (aujourd'hui) les prix du pétrole ont baissé parce que l'offre de pétrole dépasse la demande de pétrole. Mais cela n'a pas suffi à compenser les baisses de prix. Sa production de pétrole non similaire a augmenté de 66%. Tout au plus, il a augmenté de 15%, probablement quelque chose comme 10%.

Ainsi, les prix ont baissé plus vite que l'excédent de production n'a augmenté.

Serait-ce des technologies énergétiques alternatives comme le solaire (ou la peur des producteurs de pétrole) qui sont à l'origine de cette baisse supplémentaire des prix du pétrole?

Discussion TED qui a provoqué cette question: http://www.ted.com/talks/al_gore_the_case_for_optimism_on_climate_change

• quelqu'un pourrait-il ajouter la catégorie "substitution" à cette question

Il y a plusieurs raisons du côté de l'offre et de la demande. Du côté de la production, par exemple, contrairement à l'annonce d'une réduction de la production (en provenance d'Arabie saoudite, du Venezuela et du Qatar), l'Arabie saoudite a continué d'augmenter sa production. (Il y a des raisons politiques derrière le fait que l'Arabie saoudite souhaite faire pression sur la Russie et les États-Unis, mais je n'entre pas dans cette discussion car elle ne concerne pas un mécanisme économique.)

De plus, il y a d'autres pays comme le Canada, l'Irak et l'Iran où la production de pétrole augmente, ce qui fait chuter les prix. (Je pense que vous pouvez facilement trouver des données à ce sujet, j'ai vu quelque part sur le Web.)

Du côté de la demande, il existe un risque de déflation en Europe et de contraction de la demande dans la plupart des pays en développement, ce qui affecte également la production et pourrait exercer une pression à la baisse sur les prix de l'énergie.

Une autre raison pourrait être l'utilisation de technologies éconergétiques (comme certaines voitures ou machines dans certaines industries.)

Quelle théorie dit à ce sujet?

En fait, la littérature existante sur l'économie de l'environnement indique que le prix des ressources épuisables a tendance à augmenter à mesure qu'elles se raréfient. (c'est la fameuse règle de Hotelling)

Il existe une relation entre l'utilisation des énergies renouvelables et les ressources épuisables. Normalement, une économie commence par l'utilisation de ressources épuisables. La théorie dit que lorsque l'économie croît avec le temps, la ressource épuisable devient rare et son prix augmente. Dans ce cas, l'économie utilisera des ressources épuisables jusqu'à ce que le bénéfice marginal de son utilisation soit égal au prix du backstop (solaire, éolien etc ...)

(Un article très intéressant à voir sur le sujet est Withagen et Van der Ploeg (JEEM-2012))

Dans cette situation actuelle, il est certain que les économies sont moins incitées à passer aux technologies propres, car le prix des ressources épuisables a beaucoup baissé.

Pour répondre à votre question, l'utilisation des énergies renouvelables est en augmentation dans le monde mais je ne pense pas du tout que l'énorme baisse des prix du pétrole soit due à une "augmentation" de l'utilisation des énergies renouvelables. Cette tendance pour les énergies renouvelables est toujours présente depuis quelques décennies mais jusqu'à présent, les prix du pétrole ont toujours augmenté.

Comme j'ai essayé de l'expliquer, je ne pense pas vraiment qu'il existe de fortes corrélations entre la baisse des prix du pétrole et l'utilisation des énergies renouvelables.

Le prix du pétrole a baissé parce que la production est très élevée, la demande n'a pas augmenté parallèlement à la production et les réserves de pétrole existantes dans le monde se sont donc remplies.

Ni l'hydroélectricité, ni l'éolien ni le PV ne sont des substituts du pétrole, ils ne peuvent donc pas faire baisser directement les prix du pétrole. Pour expliquer: l'hydroélectricité, l'éolien et le PV produisent de l'électricité; mais très peu de pétrole est utilisé pour produire de l'électricité.

Les machines qui consomment des produits pétroliers - et ces machines sont principalement des véhicules - ne peuvent pas simplement choisir d'utiliser l'électricité au lieu des produits pétroliers. Ils nécessitent des moteurs différents.

À long terme (disons les 30 prochaines années), à mesure que les véhicules seront électrifiés et / ou passeront à des carburants plus propres, les énergies renouvelables rendront la consommation de pétrole obsolète. Il a fallu 30 ans pour vendre le premier million de véhicules électriques. Le prochain million de véhicules sera vendu dans 18 mois. (source: Bloomberg New Energy Finance). Mais ces effets à long terme ne sont pas pris en compte dans le prix actuel du pétrole, car le pétrole qui est stocké et extrait aujourd'hui, aura tous été brûlé d'ici là. Si vous voulez voir des signes d'effets à long terme, vous pouvez les trouver dans les cours des actions des producteurs de pétrole, de gaz et de charbon, qui sont censés incarner des informations à long terme.

La minuscule fraction de la baisse de la demande résultant des appareils sur le toit ou même de la mesure inversée, qui produit un impact minuscule sur la puissance générée, qui peut avoir un effet. Ce qui a un effet, c'est le risque perçu et sa gestion au niveau des investissements et des prix. Par conséquent, tous les effets des sens de l'opportunité et du risque ne seront pas visibles dans les données. En d'autres termes, le décalage temporel entre les caractéristiques corrélées dans les données n'indique pas toujours fidèlement la causalité.

Un prédicteur fidèle est une indication de valeur à vie. Ceux qui apprécient l'argent en ont généralement plus. Par conséquent, les mouvements plus importants du dollar dans l'investissement et les changements de prix plus importants motivés artificiellement seront, dans une large mesure, provoqués par les riches.

Quel est leur intérêt? Retour sur investissement relativement sûr.

Si la recherche sur des choses comme l'une des technologies de cet arbre d'acquisition d'énergie est viable à court terme, les investisseurs ont la possibilité d'investir sur les marchés touchés par les percées de la recherche et la recherche pour réaliser la percée au moment opportun. C'est ainsi que l'industrie pétrolière a été construite. La recherche, l'infrastructure et la demande ont été fabriquées simultanément grâce aux activités suivantes.

• Technologie d'exploration
• Technologie de raffinement
• Entreprise de distribution
• Commercialisation de voitures de sport hautes performances basées sur l'attrait sexuel
• Commercialisation de deux familles de voitures basées sur le féminisme
• Commercialisation de véhicules familiaux à faible efficacité basée sur la sécurité

Bien que la corrélation soit évidente dans la culture et dans les données économiques au cours des cent dernières années, la causalité n'est pas toujours claire. La cause était en grande partie un ensemble de conversations dans les voiturettes de golf et dans les salles de conseil des banques d'investissement sur la capacité de retour sur investissement, qui est élevée pour les mazouts, sauf si l'épuisement devient un problème. Cela finira par arriver, mais les décisions ont été prises avec des générations entre les décideurs et l'éventualité d'un épuisement des ressources.

Avec le solaire, le cas est différent. Le retour sur investissement n'est pas aussi immédiat, mais la durabilité à plus long terme de la technologie peut être plus élevée. Sans une affirmation absolue qu'elle sera plus élevée et une vision commerciale à plus long terme, l'énergie alternative n'est qu'un marché spéculatif et fortement tributaire des tendances politiques et militaires.

Cela peut changer si quelques événements relativement probables se produisent de façon substantielle.

• Le Kazakhstan commence à produire de manière significative
• Les champs au large des côtes du Brésil restent inexploitables sans risquer l'ensemble de l'écosystème atlantique
• Les mouvements écologiques nationaux dans les pays industrialisés ou en voie d'industrialisation les plus peuplés menacent les scénarios de retour de flamme pour les dirigeants qui soutiennent la construction de centrales au charbon
• Les Saoudiens ont raison de dire que leurs champs s’épuiseront effectivement dans une quinzaine d’années