Est-il valable de supposer que le prix international des biens de consommation durables est constant?

En étudiant les tarifs dans le commerce international, nous rencontrons souvent un diagramme d’offre de la demande accompagné d’une courbe d’offre mondiale parfaitement élastique. Nous supposons ici que le prix international ou mondial de ce bien est constant et que nous partons de cette hypothèse pour poursuivre notre analyse.

En considérant des produits ou des biens tels que le blé, il est raisonnable de supposer que le prix mondial restera le même, car il est produit en grandes quantités partout dans le monde et aucun pays / producteur ne peut modifier la courbe de l'offre.

Toutefois, les téléviseurs durables tels que les téléviseurs LCD ou Plasma ne sont pas produits en si grande quantité et sont souvent produits par certains pays, par exemple le Japon ou la Chine.

Ce raisonnement m'a amené à remettre en cause l'hypothèse faite en traçant la courbe de l'offre mondiale dans le diagramme tarifaire. J'aimerais savoir si ce raisonnement est valable ou non et si non, pourquoi?

international-trade

— model_checker
source

-1

L'hypothèse ne tient presque jamais. Pas pour les téléviseurs, ni pour le reste des biens durables (ni du blé, mais ce n'est pas un consommateur durable).

C'est une hypothèse simplificatrice utilisée pour faciliter la résolution d'un problème particulier.

Mais en réalité, le marché change continuellement. de plus, des forces oligopolistiques sont souvent en jeu.

Le moins que l'on puisse faire, en faisant l'hypothèse, est d'inclure une discussion sur les implications possibles sur les résultats, lorsque l'hypothèse ne tient pas. On pourrait aussi faire un test de sensibilité avec et sans hypothèse; et / ou citer d'autres études qui ont approfondi les implications de l'utilisation de l'hypothèse.

L’économie classique a une longue et peu crédible histoire de faire de grandes réclamations sur la base d’hypothèses non valides. C'est à nous de changer ces mauvaises habitudes.

— EnergyNumbers
source

Bien que je sois fondamentalement d’accord avec cette réponse, j’estime qu’elle fait elle-même une grande revendication avec trop peu de raisonnement pour l’appuyer, tant pour la méta-question que pour la méta-question. Ne devriez-vous pas en quelque sorte montrer que l'hypothèse ne tient généralement pas? Enseigner des concepts simples au début est-il sûrement une mauvaise façon d’enseigner? Et si nous devions expliquer toutes les hypothèses simplificatrices, avons-nous vraiment simplifié les choses?

— Giskard

Je suppose que la question importante n’est pas de savoir si le prix est exactement le même, mais dans quelle mesure il existe des différences significatives entre l’élasticité de l’offre des deux types de biens et quelles preuves peuvent être apportées. Il semble que l'élasticité ne soit jamais nulle, comme en témoigne l'évolution du prix du pétrole lorsque l'un de ses producteurs a des problèmes d'approvisionnement. Il semble que oui, le prix des écrans à cristaux liquides semble avoir diminué rapidement avec le temps, à mesure que l'offre augmentait, je suppose en grande partie en Chine.

— Fix.B.