J'ai souvent entendu l'affirmation selon laquelle de nombreux États du golfe Persique réussissent à diversifier leurs économies loin du pétrole (par exemple, la part non pétrolière du PIB des Émirats arabes unis est de 71% et en Arabie saoudite, les secteurs non pétroliers représentent 55% du PIB ).

Le FMI a 2015 PIB par habitant des Emirats Arabes Unis et l' Arabie Saoudite à $ 35392 et $ respectivement 20139,. Si nous naïvement multiplier par 0,71 et 0,55, nous obtenons que leurs non pétroliers GDPs par habitant sont $ 25128 et $ 11076. $ 25128 est supérieur au PIB par habitant des pays comme le Portugal et la Pologne, et $ 11076 est supérieur à ceux du Mexique et de la Turquie.

Je suis plutôt surpris par cela, car j'ai toujours supposé que des pays comme le Portugal et le Mexique seraient bien en avance sur les Émirats arabes unis / l'Arabie saoudite en termes de développement / éducation / technologie, etc.

Les chiffres de 71% et 55% (et les revendications similaires pour d'autres États du Golfe) sont-ils trompeurs d'une manière ou d'une autre?

c.-à-d. la plupart des secteurs non pétroliers de ces pays sont-ils encore en grande partie basés sur le pétrole (et diminueraient-ils / s'effondreraient-ils considérablement si le pétrole "s'épuisait")?

L'économie saoudienne est-elle encore presque entièrement tirée par les combustibles fossiles?

Oui.

Est-ce à dire que le chiffre de 55% (% du PIB représenté par le pétrole et le gaz) est trompeur?

Non.

Ils vendent beaucoup de combustibles fossiles. Tout cet argent est ensuite dépensé pour le logement, la nourriture, l'éducation, les produits de luxe, etc. Donc, grosso modo, toutes choses étant égales par ailleurs, tout cet argent fait le tour de l'économie environ deux fois - une fois sous forme de transactions pétrolières et une fois pour toutes les choses qui sont payées par la vente de pétrole.

N'oubliez pas que le PIB n'est qu'une valeur totale agrégée des transactions. Pas la productivité, pas la génération de richesse, juste la valeur transactionnelle.

Plusieurs points doivent être pris en considération.

1) Dépendance au pétrole

Tout d'abord, il n'est pas correct d'affirmer que 30% à 50% du PIB concentré dans une seule industrie est "diversifié". Il s'agit en fait d'un objectif élevé. Et je ne peux que deviner que beaucoup d'autres activités sont fortement liées au secteur du pétrole et du gaz: par exemple, les banques peuvent avoir beaucoup d'activités de prêt et de négociation dans le secteur, même si elles ne sont pas directement comptabilisées comme faisant partie de il.

De plus, il est intéressant de voir dans quelle mesure le gouvernement compte sur ce secteur. Pour l'Arabie saoudite, dont le budget a été discuté récemment , il est évident que le pétrole joue un rôle majeur, puisqu'il représente 90% des revenus. Aux Émirats arabes unis, la réponse est plus délicate, car les différents émirats ont des profils sensiblement différents: Abu Dhabi dépend fortement de l'industrie pétrolière , tandis que les autres provinces comme Dubaï ne dépendent que légèrement du pétrole - bien qu'elles reçoivent des subventions élevées d'Abou Dhabi.

Quant aux progrès réalisés, il y en a effectivement. Ces pays sont conscients qu'ils ne pourront pas toujours pomper du pétrole et qu'ils auront besoin, à long terme, d'avoir d'autres industries solides. C'est pourquoi, à peu près comme en Norvège, d' énormes fonds souverains (chèques n ° 4 et 6) se sont installés dans ces pays.

2) Développement

Je suis plutôt surpris par cela, car j'ai toujours supposé que des pays comme le Portugal et le Mexique seraient bien en avance sur les Émirats arabes unis / l'Arabie saoudite en termes de développement / éducation / technologie, etc.

Le PIB par habitant n'est pas un indice de développement. Si vous recherchez cela, l'IDH (indicateur de développement humain) est un indice beaucoup plus approprié. Cet indice est composé de plusieurs mesures de l'éducation, de la richesse (PIB), de l'espérance de vie et d'autres indicateurs liés au développement et pas seulement à l'économie.

L'ONU compile cet indicateur sur une base annuelle, voici pour 2015 . Il montre ce qui suit pour les pays que vous avez mentionnés. L'IDH va de 0 (pire) à 1 (score parfait):

• # 6 Irlande: 0,916
• # 36 Pologne: 0,843
• # 39 Arabie saoudite: 0,837
• # 41 Émirats arabes unis: 0,835
• # 43 Portugal: 0,830
• # 72 Turquie: 0,751
• # 74 Mexique: 0,756

Vous pouvez voir sur ces chiffres que l'écart est mince entre le Portugal et les deux pays pétroliers. Vous pouvez également deviner que la contribution de leur PIB à l'indice est beaucoup plus élevée que pour tout autre pays mentionné ci-dessus. Ainsi, les indicateurs purement non économiques sont probablement meilleurs pour les autres pays que l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

En outre, l'indice de Gini peut également être utilisé pour avoir une idée du niveau de développement d'un pays. Il montre l'ampleur des inégalités (en ce qui concerne le revenu ou la richesse nette par exemple). Malheureusement, cet indice n'est pas calculé pour l'Arabie saoudite ni pour les Émirats arabes unis. Ceci est probablement intentionnel, car ces pays sont bien connus pour avoir de très fortes inégalités, en particulier entre les immigrants (la grande majorité des habitants des EAU) et les autochtones.

Enfin, votre intuition est correcte: il est en effet assez «naïf» de multiplier le PIB par habitant par la proportion du PIB d'un secteur. En effet, différents secteurs affichent une productivité et une efficacité du facteur travail sensiblement différentes. Par conséquent, il se peut que la productivité de l'industrie pétrolière dans ces pays l'emporte largement sur la productivité des autres secteurs. Il est donc difficile de comparer ce calcul maladroit avec les PIB «complets» des autres pays.