Est-il plus économique d'utiliser de l'eau chaude avant l'ébullition ou de porter de l'eau froide à ébullition?

Depuis l'arrivée de notre nouveau-né, nous utilisons le poêle pour faire bouillir de l'eau afin de stériliser les tétines, les biberons et les anneaux.

Ce qui m'a fait penser, est-il plus économique de commencer à utiliser de l'eau chaude pour aider à accélérer l'ébullition ou est-il préférable de porter l'eau froide à ébullition?

EDIT: Cette question était de satisfaire ma curiosité plus que tout. J'ai utilisé le fait que je dois constamment faire bouillir de l'eau pour stériliser des articles liés au bébé comme exemple , ce n'est pas la première fois que cela me vient à l'esprit (préparer des pâtes par exemple).

Cela pourrait être légèrement plus économique, mais cela pourrait aussi être légèrement pire pour votre santé. L'eau chaude dissout la plomberie (tuyaux, vannes, accessoires, etc.) beaucoup plus rapidement, et ce qu'elle dissout se trouve dans l'eau.

Le plomb est particulièrement préoccupant, en particulier pour les foyers antérieurs à 1986 et pour les nourrissons . Il y a un article du NY Times qui résume bien les sources.

Sur le plan économique, la différence n'est pas pertinente. Disons que vous devez faire bouillir un litre d'eau. La chaleur spécifique de l'eau est d'environ 4,2 joule par gramme degré Celsius. Autrement dit, pour chaque gramme d'eau que nous voulons faire chauffer d'un ° C, nous devons fournir un joule d'énergie. Un litre, c'est 1000 grammes, et disons que l'eau froide commence à 15 ° C, et nous voulons aller à ébullition, 100 ° C.

Il nous faut donc augmenter la température de 1000g d'eau de 85 ° C. L'énergie requise est: 1000g * 85 ° C * 4,2 J / (g ° C) = 357000J = 357kJ

Maintenant, ma dernière facture de gaz naturel, j'ai utilisé 1900 pieds cubes de gaz pour 24,56 $ (USD). C'est 1,29 cents par pied cube. Un pied cube contient environ 1000 kJ d'énergie . Ainsi, l'énergie du gaz naturel coûte 0,00129 cents par kJ .

Ensuite, nous devons tenir compte de l'efficacité. 90% ou plus de l'énergie du gaz est disponible sous forme de chaleur avec une simple combustion, mais si vous placez votre main autour d'un poêle, il est facile de sentir qu'une grande partie de cette chaleur ne va pas dans l'eau. L'efficacité réelle dépendra beaucoup de votre poêle et de vos ustensiles de cuisine, mais disons simplement que l'efficacité est de 5%. Cela augmente notre besoin d'énergie à 357 kJ / 0,05 = 7140 kJ .

On peut alors calculer le coût total: 7140kJ * 0,00129 = 9,2 cents . C'est un coût si minime que toute discussion sur les économies est purement académique.

Même ainsi, l'utilisation d'eau chaude du robinet n'économisera pas beaucoup. Disons simplement que vous avez un chauffe-eau magique qui produit de l'eau chaude gratuitement. Il ne fait pas bouillir, cependant: une température souvent recommandée est de 120 ° F ou 49 ° C. En prenant notre hypothèse précédente selon laquelle l'eau froide est à 15 ° C, cela signifie que le chauffe-eau a augmenté la température de 34 ° C, laissant le poêle pour la relever de 51 ° C supplémentaires. Donc, étant donné un chauffe-eau magique, au mieux, vos coûts peuvent être réduits de 40%. Bien sûr, cela ne prend pas en compte:

• Toute l'eau que vous exécutez en attendant que le robinet devienne chaud est de l' eau chaude gaspillée , qui se trouve juste dans le tuyau lorsque vous avez terminé.
• Les chauffe-eau ne sont pas magiques. (l'efficacité typique se situe entre 70% et 98%)
• En plus de l'énergie nécessaire pour chauffer l'eau à ébullition, il faut beaucoup d'énergie pour que l'eau continue à bouillir, ce qui doit être fait au poêle.

Toutes ces choses rongent l'amélioration de l'efficacité de l'utilisation du chauffe-eau. Si votre appareil de chauffage n'est pas particulièrement efficace et que le tuyau menant au robinet est long, il pourrait être moins efficace de commencer avec de l'eau chaude.

Si votre objectif est l'efficacité, le mieux serait d'améliorer l'efficacité de 5% du chauffage de l'eau au poêle. Cela peut être fait en ajoutant un échangeur de chaleur au pot, ce qui est courant sur les ustensiles de cuisine de camping:

J'ai également vu, dans l'un de ces magasins de cuisine chers du centre commercial, une casserole avec échangeur de chaleur de construction plus traditionnelle.

Economiquement, oui, il en coûte moins cher de commencer avec de l'eau chaude. Cependant, vous devez utiliser de l'eau froide chaque fois que vous avez besoin d'eau potable.

Les réservoirs d'eau chaude sont généralement assez sales. Si vous vidangiez votre réservoir, vous seriez probablement dégoûté de voir ce qui en sort. Le nettoyage de votre réservoir d'eau chaude est quelque chose que tout propriétaire de maison devrait faire, mais très peu le font. De plus, si la température de votre réservoir n'est pas assez chaude, certaines bactéries pourraient survivre et se développer.

Vous devriez parler à votre médecin si vous n'avez pas encore parlé de stérilisation et quelles méthodes sont acceptables pour votre situation. Dans une situation à risque plus élevé, vous pourriez envisager de commencer avec de l'eau stérilisée en bouteille.

Si vous avez déjà de l'eau chaude, que vous avez payé pour la faire chauffer et que vous n'utiliseriez pas autrement, vous gagnerez du temps et de l'argent en l'utilisant. Le montant gagné sera probablement très faible.

La plus grande question est: votre maison est-elle chauffée ou refroidie? Si votre maison est chauffée, toute inefficacité devient simplement de la chaleur pour votre maison et n'est pas gaspillée. Si vous rafraîchissez votre maison, toutes les inefficacités deviennent une charge supplémentaire pour votre climatiseur.

PaulO

Le chauffe-eau est nettement plus efficace que le poêle, avec une efficacité de 50 à 90% pour le chauffe-eau contre environ 40% pour le poêle. Nous avons donc un gagnant clair, non?

Pas si vite.

Il manque un détail clé dans le reste des réponses: la distance entre le chauffe-eau et l'évier. Vous pouvez ouvrir le robinet et attendre que l'eau soit chaude, ou vous pouvez simplement le remplir avec de l'eau un peu fraîche qui sort tout de suite. De toute façon, vous remplissez la plomberie avec de l'eau fraîchement chauffée. Dans le premier cas, vous perdez également de la chaleur dans l'eau en attendant qu'elle soit chaude, tandis que dans le second, vous avez à peine gagné de la chaleur par rapport au robinet froid.

Dans un système de plomberie bien isolé, avec une courte distance du poêle à l'évier, vous êtes probablement toujours en bonne forme, mais si vous êtes à plus de 15 pieds de distance, vous serez mieux avec juste le poêle. 100% des pertes de plomberie absorbent les économies très rapidement.

Le dernier aspect à considérer est de savoir si vous chauffez ou refroidissez votre maison. Si vous le chauffez, vous perdez très peu dans tous les cas, car les pertes sont toujours de la chaleur (même si certaines peuvent être évacuées à l'extérieur). En fin de compte, cela n'a pas beaucoup d'importance dans les deux cas, car cela ne change que l'importance de choisir l'option la plus efficace, et non celle qui est la plus efficace.

TLDR; Votre meilleur pari est de l'eau froide sur le poêle.

La réponse simple à votre question est oui - il est plus économique de commencer à utiliser de l'eau chaude pour accélérer l'ébullition.

Quant aux autres points soulevés:

• oui, l'eau du réservoir d'eau chaude est préférable de ne pas être consommée, mais si vous la faites bouillir davantage, je dirais que ce n'est pas très inquiétant.
• oui, la réduction des coûts n'est pas beaucoup, mais je dis que si vous voulez économiser, allez-y! Après tout, si vous trouvez 10 choses pour économiser un montant modeste, cela monte.
• un peu d'OT, mais une alternative à l'ébullition est d'utiliser du liquide / des comprimés de stérilisation. Mon expérience avec Miltons est très positive, et à 25 cents la tablette, ce n'est pas particulièrement cher, mais c'est toujours un coût supplémentaire pour la commodité.

Le plus pédant peut dire que cela ne répond pas directement à la question, mais si vous avez un micro-ondes, je vous recommande de mettre les articles dans un pyrex avec un couvercle avec un demi-pouce (1 cm) d'eau au fond et un micro-ondes pendant 5 minutes à pleine puissance (assurez-vous que l'eau bout). C'est ainsi que nous avons toujours stérilisé nos affaires pour bébés.

Vous faites bouillir beaucoup moins d'eau, donc l'efficacité globale est plus grande. C'est aussi rapide et pratique.

Je voudrais également faire écho à l'avertissement selon lequel l'eau de la source chaude est potentiellement contaminée et ne doit jamais être utilisée pour la cuisson.

Pourquoi personne n'a-t-il suggéré une bouilloire électrique? C'est un excellent moyen de chauffer simplement l'eau que vous voulez. Vous pouvez ensuite verser un peu chaud et un peu froid du robinet pour obtenir la température souhaitée. Ils sont extrêmement communs au Royaume-Uni / Aus, mais peuvent toujours être trouvés aux États-Unis.

J'utilise uniquement de l'eau chaude pour le bain ou le lavage, mais pas pour la cuisine ou autre chose. Tout d'abord, je ne pense pas que ce ne soit pas beaucoup plus efficace, vous gaspillez toujours de l'eau lorsque vous ouvrez le robinet. Deuxièmement, l'eau chaude du tuyau a tendance à apporter avec elle certains produits chimiques du tuyau. J'avoue que je fais de la bière et que je fais du vin, donc je n'utilise que de l'eau froide, même lorsque je désinfecte les bouteilles, je fais bouillir de l'eau froide.