Pourquoi devrions-nous remplacer les détecteurs de fumée tous les 10 ans?

J'ai du mal à comprendre l'obligation de remplacer les détecteurs de fumée tous les 10 ans (ou tout ce que le fabricant suggère). Avec les générations précédentes de détecteurs à ionisation, je comprends que la substance radioactive se décomposerait au fil du temps, réduisant sa capacité à faire de manière fiable ce qu'elle est censée faire, mais les photoélectriques que j'ai du mal à comprendre exactement pourquoi il y a encore une exigence pour les remplacer.

Par exemple, je possède 2 détecteurs de fumée / CO Nest Protect de 2e génération qui, si je comprends bien, utilisent un capteur photoélectrique à spectre divisé. L'appareil déclenchera toutes sortes d'alertes et d'avertissements lorsque viendra le temps de les remplacer. Cependant, comme il s'agit d'une LED, pourquoi fait-il cela? Y a-t-il une véritable raison technique pour le remplacer, ou cela revient-il essentiellement à une loi quelque part?

safety smoke-detectors

— dannosaure
source

Bien que les détecteurs de fumée modernes puissent durer plus longtemps, les détecteurs de CO continueront de se dégrader avec le temps en raison des différentes technologies impliquées.

— Chenmunka

J'ai dû remplacer tout le mien il y a deux ans. On a commencé à gazouiller même après avoir remplacé la batterie (également câblée). En vérifiant les informations sur l'appareil, il a été évalué pendant 15 ans et était maintenant de 20 ans.

— Wayne In Yak

N'oubliez pas qu'il existe deux versions du Nest Protect, dont l'une est dotée d'une batterie non remplaçable "à vie". C'est la raison principale de la durée de vie de cette unité, je pense.

— isherwood

@DanielGriscom maintenant ce que je ne savais pas! J'ai toujours pensé que c'était dû à la dégradation du matériau, devenant moins efficace au fil du temps, mais comme vous l'avez démontré, ce n'est pas le cas. Intéressant en effet!

— dannosaure

@DanielGriscom: C'est un processus exponentiel, donc après 100 ans, l'activité de l'Am-241 dans votre détecteur de fumée aura diminué de ~ 16%.

— caf

Réponses:

Cela a probablement à voir avec la durée de vie du matériel lui-même. N'oubliez pas qu'il y a une carte de circuit imprimé et une source de lumière, ainsi qu'un détecteur. Cela ne dure pas éternellement. Le fabricant certifie donc que l'appareil ne fonctionnera que pendant 10 ans, puis (dans certaines unités modernes) définit un coucher de soleil dur en utilisant une batterie non remplaçable.

À certains égards, cela résout le problème des personnes qui mettent des piles neuves dans des détecteurs plus anciens pour toujours, sans se rendre compte que les appareils ont cessé de fonctionner (à quand remonte la dernière fois que vous en avez testé un?)

— Machavity
source

Je vois ce que tu dis. Donc, c'est plus dans le sens du fabricant qui se couvre en garantissant que le matériel fonctionnera pendant 10 ans (ou autre), et si vous continuez à l'utiliser au-delà de cela, et il échoue parce que le matériel s'est effectivement dégradé et votre maison brûle vers le bas parce que cela n'a pas sonné l'alarme à cause de cela, ils ne sont pas responsables? Je teste mes détecteurs de fumée tous les deux mois, principalement parce que Nest le rend si facile à faire. S'ils étaient normaux, probablement moins!

— dannosaure

Je pense que vous l'avez. Limiter la responsabilité est le résultat ici.

— Machavity

@dannosaur Réduisant probablement aussi les coûts. Les choses se décomposent naturellement, en particulier l'électronique, surtout si elles ne sont pas spécialement scellées, et avec quelque chose comme un détecteur de fumée placé n'importe où et partout, il serait très difficile de le rendre extrêmement durable. Fixer une durée de vie de 10 ans est probablement autant pour permettre une fabrication à moindre coût que pour limiter la responsabilité.

— Fund Monica's Lawsuit

@dannosaur ce n'est pas aussi coupé et séché que ça. Plus ils font pour vous dissuader d'utiliser un détecteur de fumée trop longtemps, plus cela réduit leur responsabilité et le coût des litiges. Cela peut faire la différence entre se faire expulser lors des audiences préliminaires, ou se rendre jusqu'au jury et avoir un risque d'appel. Mieux vaut que l'affaire soit si simple que le juge leur dit "non" et menace de sanctionner l'avocat s'il amène un autre bowser d'une affaire dans sa salle d'audience ...

— Harper - Reinstate Monica

Je me suis retrouvé avec un détecteur de fumée dans ma cuisine (ce qui est vraiment quelque chose que je devrais probablement prendre avec mon propriétaire), donc il obtient un bon test chaque fois que j'utilise le gril;)

— Muzer

Les détecteurs de fumée se divisent en deux catégories (parfois combinées). Photoélectrique et ionisation.

La durée de vie est directement liée aux technologies et à l'environnement.

La limitation technologique de l'ionisation est qu'une petite quantité d'isotope radioactif est utilisée pour ioniser l'air / les particules près des plaques de détection électrostatiques. Les particules attirées par la plaque indiquent des particules (fumée) dans l'air.

Les isotopes radioactifs se désintègrent et l'ionisation s'affaiblit, ce qui nuit à la capacité de l'alarme de compter autant de particules.

Les conditions environnementales peuvent également avoir un impact sur la durée de vie. La fumée peut s'accumuler sur les plaques électrostatiques (type à ionisation) et altérer leur capacité. De même, la fumée peut s'accumuler sur les émetteurs photoélectriques et les détecteurs.

Les détecteurs tentent de détecter ces problèmes et une réponse (non garantie) est d'émettre un bip pour vous ennuyer dans leur remplacement.

Comme il est difficile de contrôler ces déficiences au fil du temps, il est vraiment préférable de les remplacer tous les 10 ans environ et les batteries chaque année (placez les batteries partiellement utilisées dans des éléments moins critiques).

Voici un bref résumé très accessible que j'ai trouvé pour accompagner cette réponse:

http://www.nfpa.org/Public-Education/By-topic/Smoke-alarms/Ionization-vs-photoelectric

Considérez un détecteur de fumée dans une cuisine. Faire bouillir l'eau des pâtes - vapeur d'eau chargée de particules; remuer les aliments frits, les viandes poêlées, brûler les déversements sur la cuisinière.

En particulier, la fumée plus grasse de la cuisson, par exemple, est particulièrement susceptible d'avoir un impact sur les composants photoélectriques ainsi que sur les plaques électrostatiques d'ionisation.

Les alarmes de cuisine sont donc souvent les plus critiques à remplacer tôt et souvent.

Les autres endroits à surveiller sont les salles de bain (eau tiède, surtout si ce n'est pas très doux), les magasins et le garage (pensez à la sciure de bois), votre véranda près de votre fumeur.

S'il vous plaît, n'attendez pas qu'ils ne sonnent pas constamment pour les remplacer. C'est leur dernier avis de fossé pour vous et ils ont probablement été très compromis bien avant.

— Mike
source

Alors que la réponse acceptée aborde correctement la durée de vie du matériel lui-même (MTBF: "Temps moyen avant défaillance" figure ici), vos "Conditions environnementales" sont également importantes. Ils se salissent ! Et les capteurs sales ne peuvent pas fonctionner correctement.

— Auspex

Salut! Vous avez quelques comptes non enregistrés. Veuillez enregistrer l' un d'eux, puis les fusionner ensemble, ce qui vous permettra de modifier et de commenter n'importe lequel de vos messages. Merci et bienvenue sur le site!

— Niall C.

L'américium 241 est l'un des éléments radioactifs les plus couramment utilisés dans les détecteurs de fumée.Il a une demi-vie d'environ 432 ans, donc même après 10 ans, il est suffisamment actif pour bien fonctionner dans un détecteur. La raison pour 10 ans est vraiment une perte de sensibilité et un vtt moyen de beaucoup de pièces n'étant pas beaucoup plus élevé.

— PlasmaHH

Les capteurs sales et les isotopes épuisés fonctionnent trop bien. La sensibilité augmente. Les fausses alarmes fréquentes valent autant qu’aucune alarme. Ils peuvent être conçus pour expirer comme des cartouches de toner d'imprimante, ou avertir si un test de 6 mois n'a pas été effectué ... Ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne soient tous mis en réseau et qu'ils commandent eux-mêmes leur propre remplacement.

— mckenzm

Version hautement condensée:

des études ont montré que l'électronique des détecteurs tombe en panne à un taux de 3% par an.
La note de 10 ans a été choisie en fonction du taux d'échec cumulé supérieur à 25%.

Sources:

Conseil des commissaires des incendies des incendies du Canada
Agence nationale de protection contre les incendies
Laboratoires des assureurs

Il y a peu à gagner pour les fabricants de créer quelque chose qui n'aura jamais besoin d'être remplacé.

— Mad Myche
source