Quelles avancées de l'algorithme de subdivision ont eu lieu depuis Catmull-Clark?

En 1978, Edwin Catmull et Jim Clark ont défini le processus de subdivision récursive qui porte leur nom, et bien que ces principes soient toujours applicables aujourd'hui, quelles avancées ont été réalisées en matière d'optimisation et de précision?

subdivision

— veryRandomMe
source

Au SIGGRAPH 2014, dans les avancées du rendu en temps réel, on parlait de subdivision utilisée dans l'appel du devoir. Je ne me souviens pas des détails mais il y a probablement de bonnes informations pour vous!

— Alan Wolfe

Cela ressemble à une question à laquelle il est préférable de répondre par un document d'enquête sur les surfaces de subdivision, et en effet, la recherche de Google pour «enquête sur les surfaces de subdivision» fait apparaître un certain nombre de publications pertinentes. Par exemple, "Algorithmes pour l'évaluation directe [Sta98, ZK02], l'édition [BKZ01, BMBZ02, BMZB02, BLZ00], la texturation [PB00] et la conversion en d'autres représentations populaires [Pet00] ont été conçues et un support matériel pour le rendu des surfaces de subdivision a été proposé [BAD + 01, BKS00, PS96] "- Boier-Martin et al., 2005 .

— Rahul

"Nous examinons également la raison de la faible adoption de nouveaux schémas présentant des avantages théoriques, [et] expliquons pourquoi les surfaces Catmull-Clark sont devenues une norme de facto dans la modélisation géométrique" - Cashman, 2011 .

— Rahul

Des excuses à @NoviceInDisguise pour ne pas avoir aussi le temps, mais WRT à Catmull-Clark, peut-être que l'une des raisons pour lesquelles il est encore très utilisé était les extensions de DeRose et al à inclure, par exemple les facteurs de netteté dans la tessellation pour permettre les plis, etc. . cs.rutgers.edu/~decarlo/readings/derose98.pdf IIRC ces extensions n'étaient pas initialement gratuites à utiliser (mais certains outils commerciaux sous licence Pixar) cependant, à moins que je ne me trompe, il semble maintenant être gratuit par exemple graphics.pixar.com/opensubdiv/docs/…

— Simon F

J'ai soulevé cette question sur les méta pour voir ce que les gens pensent.

— trichoplax

Plus un commentaire étendu qu'une réponse:

Qu'entendez-vous par «optimisation et précision»? Voulez-vous dire l'efficacité de calcul pour une application particulière, comme le lancer de rayons, la simulation physique, la modélisation CAO, ....?

$G^n$

Catmull-Clark (et Loop, pour les maillages triangulaires) reste populaire en raison de sa simplicité, qui dans de nombreux cas l'emporte sur ses faiblesses (pas de gestion des traits tranchants; perte de régularité à des sommets extraordinaires). D'innombrables schémas alternatifs (qui peuvent ou non être des améliorations par rapport à Catmull-Clark, selon l'application spécifique) ont été proposés - si vous avez une application spécifique en tête, avec des exigences spécifiques, nous serons peut-être mieux en mesure de vous aider à naviguer dans votre les options.

— Etienne
source

G^{n}

$G^n$

C^{n}

$C^n$

n

$n$

C^{1}

$C^1$

C^{2}

$C^2$