Java 8: 1.8e8 2.4e8
Cette entrée ne se compare pas à plusieurs autres déjà en place, mais je voulais poster ma réponse car je me suis amusé à travailler dessus.
Les principales optimisations de mon approche sont les suivantes:
- Chaque nombre pair a un plus petit facteur de 2, donc ceux-ci peuvent être ajoutés gratuitement après le traitement de chaque nombre impair. En gros, si vous avez fait le travail pour calculer
T(N)
quand N % 2 == 1
, vous le savez T(N + 1) == T(N) + 2
. Cela me permet de commencer mon comptage à trois et d'incrémenter par itération par deux.
- Je stocke mes nombres premiers dans un tableau par opposition à un
Collection
type. Cela a plus que doublé le nombre que N
je peux atteindre.
- J'utilise les nombres premiers pour factoriser un nombre par opposition à effectuer le tamis d'Ératosthène. Cela signifie que mon stockage en mémoire est limité presque complètement à mon tableau de nombres premiers.
- Je stocke la racine carrée du nombre pour lequel j'essaie de trouver le plus petit facteur. J'ai essayé l'approche de @ user1354678 de la quadrature d'un facteur premier à chaque fois, mais cela m'a coûté environ 1e7 d'après mon score.
C'est à peu près tout. Mon code réitère à partir de 3 par deux jusqu'à ce qu'il détecte qu'il a atteint ou dépassé le délai, auquel cas il crache la réponse.
package sum_of_smallest_factors;
public final class SumOfSmallestFactors {
private static class Result {
private final int number;
int getNumber() {
return number;
}
private final long sum;
long getSum() {
return sum;
}
Result(int number, long sum) {
this.number = number;
this.sum = sum;
}
}
private static final long TIME_LIMIT = 60_000_000_000L; // 60 seconds x 1e9 nanoseconds / second
public static void main(String[] args) {
SumOfSmallestFactors main = new SumOfSmallestFactors();
Result result = main.run();
int number = result.getNumber();
long sum = result.getSum();
System.out.format("T(%,d) = %,d\n", number, sum);
}
private int[] primes = new int[16_777_216];
private int primeCount = 0;
private long startTime;
private SumOfSmallestFactors() {}
private Result run() {
startClock();
int number;
long sumOfSmallestFactors = 2;
for (number = 3; mayContinue(); number += 2) {
int smallestFactor = getSmallestFactor(number);
if (smallestFactor == number) {
addPrime(number);
}
sumOfSmallestFactors += smallestFactor + 2;
}
--number;
Result result = new Result(number, sumOfSmallestFactors);
return result;
}
private void startClock() {
startTime = System.nanoTime();
}
private boolean mayContinue() {
long currentTime = System.nanoTime();
long elapsedTime = currentTime - startTime;
boolean result = (elapsedTime < TIME_LIMIT);
return result;
}
private int getSmallestFactor(int number) {
int smallestFactor = number;
int squareRoot = (int) Math.ceil(Math.sqrt(number));
int index;
int prime = 3;
for (index = 0; index < primeCount; ++index) {
prime = primes[index];
if (prime > squareRoot) {
break;
}
int remainder = number % prime;
if (remainder == 0) {
smallestFactor = prime;
break;
}
}
return smallestFactor;
}
private void addPrime(int prime) {
primes[primeCount] = prime;
++primeCount;
}
}
Fonctionnant sur un système différent (Windows 8.1, Intel Core i7 @ 2,5 GHz, 8 Go de RAM) avec la dernière version de Java 8 a des résultats nettement meilleurs sans changement de code:
T(240,308,208) = 1,537,216,753,010,879