Python
Inspiré par la réponse Java:
>>> patch = '\x312\x2D7'
>>> import ctypes;ctypes.c_int8.from_address(id(len(patch))+8).value=eval(patch)
>>> 2 + 2
5
Comme Java, CPython utilise le même emplacement de mémoire pour toutes les copies des premiers petits nombres entiers (0 à 255 si la mémoire le permet). Cela entre et édite directement cet emplacement mémoire via ctypes
. patch
est simplement une "12-7"
chaîne obscurcie , une chaîne de len
4, qui eval
est à 5.
Une version plus obscure
exec("\x66\x72\x6f\x6d\x20c\x74\x79\x70e\x73\x20\x69\x6d\x70\
\x6f\x72\x74\x20c\x5f\x69\x6e\x748\x20a\x73\x20x\x3bf\x72\x6f\
\x6d\x20\x73\x74\x72\x75c\x74\x20\x69\x6d\x70\x6f\x72\x74\x20\
ca\x6cc\x73\x69\x7ae\x20a\x73\x20x0\x3bx\x2ef\x72\x6f\x6d\x5f\
a\x64\x64\x72e\x73\x73\x28\x69\x64\x284\x29\x2bx0\x28\x27\x50\
\x50\x27\x29\x29\x2e\x76a\x6c\x75e\x3d5")
Au-delà de 2 + 2
Comme OP mentionné, 2 + 2 peut être un peu ennuyeux; voici donc du code plus propre, multiplateforme et multi-largeurs pour abus abusif.
from __future__ import division, print_function
import struct
import ctypes
import random
# Py 2.7 PyIntObject:
# - PyObject_HEAD
# - PyObject_HEAD_EXTRA [usually nothing unless compiled with DEBUG]
# - (Py_ssize_t) ob_refcnt
# - (_typeobject) *ob_type
# - (long) ob_ival
# two platform-sized (32/64-bit) ints (ob_refcnt and *ob_type from above)
offset = struct.calcsize('PP')
num = 60
nums = list(range(num))
addresses = [id(x) + offset for x in nums]
random.shuffle(nums)
for a, n in zip(addresses, nums):
ctypes.c_ssize_t.from_address(a).value = n
print('2 + 2 =', 2+2)
print('9 - 4 =', 9-4)
print('5 * 6 =', 5*6)
print('1 / 0 =\n', 1/0)
print('(1 + 2) + 3 = ', (1+2)+3)
print('1 + (2 + 3) = ', 1+(2+3))
print('(2 + 3) + 1 = ', (2+3)+1)
print('2 + (3 + 1) = ', 2+(3+1))
Courir avec Python 2.7 ... ignore cette ligne à la fin. Fonctionne sous Windows 64 bits et Ubuntu 32 bits, les deux systèmes auxquels j'ai facilement accès.
$ python awful.py
2 + 2 = 24
9 - 4 = 49
5 * 6 = 55
1 / 0 = 0.76
(1 + 2) + 3 = 50
1 + (2 + 3) = 68
(2 + 3) + 1 = 50
2 + (3 + 1) = 61
Segmentation fault (core dumped)
Sans surprise, nous pouvons casser la propriété associative d’addition, où ( a + b ) + c = a + ( b + c ), comme on le voit dans les première et deuxième 1+2+3
lignes, mais inexplicablement, nous cassons aussi la propriété commutative (où a + b = b + a ; 2e et 3e lignes). Je me demande si l'interpréteur Python ignore simplement les parenthèses superflues entourant les expressions d'addition.