Implémentez la transformation de Fourier rapide dans le moins de caractères possible.

Règles:

• La solution la plus courte gagne
• On peut supposer que l'entrée est un tableau 1D dont la longueur est une puissance de deux.
• Vous pouvez utiliser l’algorithme de votre choix, mais la solution doit en réalité être une transformation de Fourier rapide, et pas seulement une transformation de Fourier discrète naïve (c’est-à-dire qu’elle doit avoir un coût de calcul asymptotique de ).$O(N \log N)$

Modifier:

• le code doit implémenter la transformée de Fourier rapide vers l'avant standard, dont on peut voir la forme dans l'équation (3) de cet article de Wolfram ,

  

• L'utilisation d'une fonction FFT à partir d'une bibliothèque standard préexistante ou d'un package de statistiques n'est pas autorisée. Le défi consiste ici à implémenter succinctement l’algorithme FFT lui-même.

Mathematica, 95 octets

Une autre implémentation de la FFT Cooley – Tukey avec l'aide de @ chyaong .

{n=Length@#}~With~If[n>1,Join[+##,#-#2]&[#0@#[[;;;;2]],#0@#[[2;;;;2]]I^Array[-4#/n&,n/2,0]],#]&

Ungolfed

FFT[x_] := With[{N = Length[x]},
  If[N > 1,
    With[{a = FFT[ x[[1 ;; N ;; 2]] ], 
          b = FFT[ x[[2 ;; N ;; 2]] ] * Table[E^(-2*I*Pi*k/N), {k, 0, N/2 - 1}]},
      Join[a + b, a - b]],
    x]]

J, 37 octets

_2&(0((+,-)]%_1^i.@#%#)&$:/@|:]\)~1<#

Une amélioration après quelques années. Utilise toujours l'algorithme FFT de Cooley-Tukey.

Sauvegardé 4 octets en utilisant e ^πi = -1, grâce à @ Leaky Nun .

Essayez-le en ligne!

Usage

   f =: _2&(0((+,-)]%_1^i.@#%#)&$:/@|:]\)~1<#
   f 1 1 1 1
4 0 0 0
   f 1 2 3 4
10 _2j2 _2 _2j_2
   f 5.24626 3.90746 3.72335 5.74429 4.7983 8.34171 4.46785 0.760139
36.9894 _6.21186j0.355661 1.85336j_5.74474 7.10778j_1.13334 _0.517839 7.10778j1.13334 1.85336j5.74474 _6.21186j_0.355661

Explication

_2&(0((+,-)]%_1^i.@#%#)&$:/@|:]\)~1<#  Input: array A
                                    #  Length
                                  1<   Greater than one?
_2&(                            )~     Execute this if true, else return A
_2                            ]\         Get non-overlapping sublists of size 2
    0                       |:           Move axis 0 to the end, equivalent to transpose
                          /@             Reduce [even-indexed, odd-indexed]
                       &$:               Call recursively on each 
                   #                     Get the length of the odd list
                i.@                      Range from 0 to that length exclusive
                    %#                   Divide each by the odd length
             _1^                         Compute (-1)^x for each x
           ]                             Get the odd list
            %                            Divide each in that by the previous
       +                                 Add the even values and modified odd values
         -                               Subtract the even values and modified odd values
        ,                                Join the two lists and return

Python, 166 151 150 caractères

Ceci utilise l'algorithme FFT de radix-2 Cooley-Tukey

from math import*
def F(x):N=len(x);t=N<2or(F(x[::2]),F(x[1::2]));return N<2and x or[
a+s*b/e**(2j*pi*n/N)for s in[1,-1]for(n,a,b)in zip(range(N),*t)]

Tester le résultat

>>> import numpy as np
>>> x = np.random.random(512)
>>> np.allclose(F(x), np.fft.fft(x))
True

Python 3: 140 134 113 caractères

Version courte - courte et douce, s'inscrit dans un tweet (avec des miles ):

from math import*
def f(v):
 n=len(v)
 if n<2:return v
 a,b=f(v[::2])*2,f(v[1::2])*2;return[a[i]+b[i]/1j**(i*4/n)for i in range(n)]

(En Python 2, la /division est tronquée lorsque les deux côtés sont des entiers. Nous remplaçons donc (i*4/n)par (i*4.0/n), ce qui réduit la longueur à 115 caractères.)

Version longue - plus de clarté dans les éléments internes du classique FFT Cooley-Tukey:

import cmath
def transform_radix2(vector):
    n = len(vector)
    if n <= 1:  # Base case
        return vector
    elif n % 2 != 0:
        raise ValueError("Length is not a power of 2")
    else:
        k = n // 2
        even = transform_radix2(vector[0 : : 2])
        odd  = transform_radix2(vector[1 : : 2])
        return [even[i % k] + odd[i % k] * cmath.exp(i * -2j * cmath.pi / n) for i in range(n)]

R: 142 133 99 95 octets

Merci à @ Giuseppe de m'avoir aidé à réduire de 32 à 36 octets!

f=function(x,n=sum(x|1),y=1:(n/2)*2)`if`(n>1,f(x[-y])+c(b<-f(x[y]),-b)*exp(-2i*(y/2-1)*pi/n),x)

Une astuce supplémentaire consiste à utiliser les arguments par défaut de la fonction principale pour instancier certaines variables.
L'utilisation est toujours la même:

x = c(1,1,1,1)
f(x)
[1] 4+0i 0+0i 0+0i 0+0i

Version 4 ans à 133 octets:

f=function(x){n=length(x);if(n>1){a=Recall(x[seq(1,n,2)]);b=Recall(x[seq(2,n,2)]);t=exp(-2i*(1:(n/2)-1)*pi/n);c(a+b*t,a-b*t)}else{x}}

Avec indentations:

f=function(x){
    n=length(x)
    if(n>1){
        a=Recall(x[seq(1,n,2)])
        b=Recall(x[seq(2,n,2)])
        t=exp(-2i*(1:(n/2)-1)*pi/n)
        c(a+b*t,a-b*t)
        }else{x}
    }

Il utilise également l'algorithme de Cooley-Tukey. Les seules astuces ici sont l'utilisation de la fonction Recallqui permet la récursivité et l'utilisation de la vectorisation R qui raccourcit considérablement le calcul réel.

Usage:

x = c(1,1,1,1)
f(x)
[1] 4+0i 0+0i 0+0i 0+0i

Python, 134

Ceci emprunte beaucoup à la solution de jakevdp, je l'ai donc définie sur un wiki de communauté.

from math import*
F=lambda x:x*(len(x)<2)or[a+s*b/e**(2j*pi*n/len(x))for s in(1,-1)for n,(a,b)in
enumerate(zip(F(x[::2]),F(x[1::2])))]

Changements:

-12 caractères: tuer t.

def F(x):N=len(x);t=N<2or(F(x[::2]),F(x[1::2]));return ... in zip(range(N),*t)]
def F(x):N=len(x);return ... in zip(range(N),F(x[::2]),F(x[1::2]))]

-1 caractère: astuce de l'exposant, x*y**-z == x/y**z (cela pourrait aider d'autres)

...[a+s*b*e**(-2j*pi*n/N)...
...[a+s*b/e**(2j*pi*n/N)...

-2 caractères: remplacer andpar*

...return N<2and x or[
...return x*(N<2)or[

+1 personnage: lambdaize, tuerN

def F(x):N=len(x);return x*(N<2)or[a+s*b/e**(2j*pi*n/N) ... zip(range(N) ...
F=lambda x:x*(len(x)<2)or[a+s*b/e**(2j*pi*n/len(x)) ... zip(range(len(x)) ...

-2 caractères: utiliser enumerateau lieu dezip(range(len(

...for(n,a,b)in zip(range(len(x)),F(x[::2]),F(x[1::2]))]
...for n,(a,b)in enumerate(zip(F(x[::2]),F(x[1::2])))]

C, 259

typedef double complex cplx;
void fft(cplx buf[],cplx out[],int n,int step){
if(step < n){
fft(out, buf,n, step * 2);
fft(out+step,buf+step,n,step*2);
for(int i=0;i<n;i+=2*step){
cplx t=cexp(-I*M_PI*i/n)*out[i+step];
buf[i/2]=out[i]+t;
buf[(i+n)/2]=out[i]-t;
}}}

Le problème est que de telles implémentations sont inutiles et qu'un algorithme simple est BEAUCOUP plus rapide.

Matlab, 128 118 107 102 101 94 93 octets

EDIT6: merci @algmyr pour un autre octet!

function Y=f(Y);
n=numel(Y);
k=2:2:n;
if k;
   c=f(Y(k-1));
   d=f(Y(k)).*i.^(2*(2-k)/n);
   Y=[c+d;c-d];
end

EDIT5: Toujours plus court :) grâce à @sanchises

function Y=f(Y)
n=numel(Y);
k=2:2:n;
if k;
   c=f(Y(k-1));
   d=f(Y(k)).*(-1).^((2-k)/n);
   Y=[c+d;c-d];
end

EDIT4: Yay, -1 caractère de plus (aurait également pu se passer de k):

function Y=f(Y)
n=numel(Y);
if n>1;
   k=2:2:n;
   c=f(Y(k-1));
   d=f(Y(k)).*(-1).^((k/2-1)*2/n)';
   Y=[c+d;c-d];
end

EDIT2 / 3: Merci pour les @sanchises pour d'autres améliorations!

function Y=f(Y)
n=numel(Y);  
if n>1;
   c=f(Y(1:2:n));
   d=f(Y(2:2:n)).*(-1).^(-(0:n/2-1)*2/n).';
   Y=[c+d;c-d]; 
end

EDIT: Pourrait apporter quelques améliorations, et a remarqué que la constante de mise à l'échelle n'est pas requise.

Ceci est la version développée, le nombre de caractères est valide si vous supprimez les nouvelles lignes / espaces. (Fonctionne uniquement pour les vecteurs de colonne.)

function y=f(Y)
n=numel(Y);  
y=Y;
if n>1;
   c=f(Y(1:2:n));
   d=f(Y(2:2:n));
   n=n/2;
   d=d.*exp(-pi*i*(0:n-1)/n).';
   y=[c+d;c-d]; 
end

Jelly, 31 30 28 26 octets , non en compétition

LḶ÷$N-*×,N$+ḷF
s2Z߀ç/µ¹Ṗ?

Jelly a été créée après ce défi, elle est donc non compétitive.

Ceci utilise l'algorithme récursif de Cooley-Tukey radix-2. Pour une version sans jeu, voir ma réponse dans Mathematica.

Essayez-le en ligne ou vérifiez plusieurs scénarios de test .

Explication

LḶ÷$N-*×,N$+ḷF  Helper link. Input: lists A and B
L               Get the length of A
   $            Operate on that length
 Ḷ                Make a range [0, 1, ..., length-1]
  ÷               Divide each by length
    N           Negate each
     -          The constant -1
      *         Compute -1^(x) for each x in that range
       ×        Multiply elementwise between that range and B, call it B'  
          $     Operate on that B'
         N        Negate each
        ,         Make a list [B', -B']
            ḷ   Get A
           +    Add vectorized, [B', -B'] + A = [A+B', A-B']
             F  Flatten that and return

s2Z߀ç/µ¹Ṗ?  Main link. Input: list X
         Ṗ   Curtail - Make a copy of X with the last value removed
          ?  If that list is truthy (empty lists are falsey)
       µ       Parse to the left as a monad
s2             Split X into sublists of length 2
  Z            Transpose them to get [even-index, odd-index]
   ߀          Call the main link recursively on each sublist
     ç/        Call the helper link as a dyad on the sublists and return
             Else
        ¹      Identity function on X and return

C (gcc) , 188 186 184 183 octets

#define d(a,b,c)f(a,b,c,1,0)
f(a,b,c,n,k)_Complex*a,*b;{_Complex z[c];*b=*a;if(n<c)for(f(a,z,c,n*2),f(a+n,z+n,c,n*2);k<c;k+=n*2)b[k+c>>1]=z[k]*2-(b[k/2]=z[k]+z[k+n]/cpow(1i,2.*k/c));}

Essayez-le en ligne!

Légèrement golfé moins

#define d(a,b,c)f(a,b,c,1,0)
f(a,b,c,n,k)_Complex*a,*b;{
  _Complex z[c];
  *b=*a;
  if(n<c)
    for(f(a,z,c,n*2),f(a+n,z+n,c,n*2);k<c;k+=n*2)
      b[k+c>>1]=z[k]*2-(b[k/2]=z[k]+z[k+n]/cpow(1i,2.*k/c));
}

Pari / GP, 76 caractères

X(v)=my(t=-2*Pi*I/#v,s);vector(#v,k,s=t*(k-1);sum(n=0,#v-1,v[n+1]*exp(s*n)))

Usage

X([1,1,1,1])
%2 = [4.000000000000000000000000000, 0.E-27 + 0.E-28*I, 0.E-28 + 0.E-27*I, 0.E-27 + 0.E-28*I]

Octave , 109 103 101 100 octets

f(f=@(f)@(x,n=rows(x)){@(d=f(f)(x(k=2:2:n)).*i.^((k*2-4)/n)')[d+(c=f(f)(x(k-1)));c-d],x}{1+(n<2)}())

Essayez-le en ligne!

Ooooo mes yeux saignent de ce lambda maudit récursif . De grandes parties de ceci ont été retirées de la réponse de @ flawr.

f(                                          % lambda function
  f=@(f)                                    % defined in its own argument list, 
                                            % accepts itself as parameter (for recursion)
    @(x,n=rows(x)){                         % calls another lambda,
                                            % 2nd parameter is just to define a variable
      @(d=f(f)(x(k=2:2:n)).*i.^((k*2-4)/n)')% 1/4 of FFT (argument just defines a variable)
        [d+(c=f(f)(x(k-1)));                % 2/4 of FFT
         c-d                                % 4/4 of FFT
        ],                                  % This is in a @()[] to inhibit evaluation
                                            % unless actually called
      x                                     % FFT of length 1
    }{1+(n<2)}                              % if len(x)==1, return x
                                            % else return [d+c;c-d]
  ()                                        % this is probably important too
)

APL (NARS), 58 caractères, 116 octets

{1≥k←≢⍵:⍵⋄(∇⍵[y∼⍨⍳k])(+,-)(∇⍵[y←2×⍳t])×0J1*t÷⍨2-2×⍳t←⌊k÷2}

tester

  f←{1≥k←≢⍵:⍵⋄(∇⍵[y∼⍨⍳k])(+,-)(∇⍵[y←2×⍳t])×0J1*t÷⍨2-2×⍳t←⌊k÷2}
  f 1 1 1 1
4J0 0J0 0J0 0J0 
  f 1 2 3 4
10J0 ¯2J2 ¯2J0 ¯2J¯2 
  f 1J1 2 ¯2J1  9
10J2 3J7 ¯12J2 3J¯7 
  f 5.24626,3.90746,3.72335,5.74429,4.7983,8.34171,4.46785,0.760139
36.989359J0 ¯6.211855215J0.3556612739 1.85336J¯5.744741 7.107775215J¯1.133338726 ¯0.517839J0 
  7.107775215J1.133338726 1.85336J5.744741 ¯6.211855215J¯0.3556612739 

Axiome, 259 , 193 , 181 , 179 octets

L(g,n,f)==>[g for i in 1..n|f]
h(a)==(n:=#a;n=1=>a;c:=h(L(a.i,n,odd? i));d:=h(L(a.i,n,even? i));n:=n/2;t:=1>0;v:=L(d.i*%i^(-2*(i-1)/n),n,t);append(L(c.i+v.i,n,t),L(c.i-v.i,n,t)))

Même si h (a) pourrait passer tout le test et serait acceptable, comme entrée pour ce «concours», il faut appeler h () ou hlp () à travers fft () ci-dessous, pour vérifier les arguments . Je ne sais pas si ce logiciel peut fonctionner, car j’ai seulement vu ce que les autres ont écrit et j’ai cherché comment il pourrait fonctionner dans Axiom pour obtenir un résultat correct. Ci-dessous du code non-golfé avec quelques commentaires:

-- L(g,n,f)==>[g for i in 1..n|f]
-- this macro L, build one List from other list, where in g, there is the generic element of index i
-- (as a.i, or a.i*b.i or a.i*4), n build 1..n that is the range of i, f is the condition 
-- for insert the element in the list result.

hlp(a)==
    n:=#a;n=1=>a
    -- L(a.i,n,odd? i)  it means build a list getting "even indices i of a.i as starting from index 0" [so even is odd and odd is even]
    -- L(a.i,n,even? i) it means build a list getting "odd  indices i of a.i as starting from index 0"
    c:=hlp(L(a.i,n,odd? i));d:=hlp(L(a.i,n,even? i))
    n:=n/2;t:=1>0
    v:=L(d.i*%i^(-2*(i-1)/n),n,t)
    append(L(c.i+v.i,n,t),L(c.i-v.i,n,t))

-- Return Fast Fourier transform of list a, in the case #a=2^n
fft(a)==(n:=#a;n=0 or gcd(n,2^30)~=n=>[];hlp(a))

(5) -> h([1,1,1,1])
   (5)  [4,0,0,0]
                                    Type: List Expression Complex Integer
(6) -> h([1,2,3,4])
   (6)  [10,- 2 + 2%i,- 2,- 2 - 2%i]
                                    Type: List Expression Complex Integer
(7) -> h([5.24626,3.90746,3.72335,5.74429,4.7983,8.34171,4.46785,0.760139])
   (7)
   [36.989359, - 6.2118552150 341603904 + 0.3556612739 187363298 %i,
    1.85336 - 5.744741 %i, 7.1077752150 341603904 - 1.1333387260 812636702 %i,
    - 0.517839, 7.1077752150 341603904 + 1.1333387260 812636702 %i,
    1.85336 + 5.744741 %i,
    - 6.2118552150 341603904 - 0.3556612739 187363298 %i]
                                      Type: List Expression Complex Float
(8) -> h([%i+1,2,%i-2,9])
   (8)  [10 + 2%i,3 + 7%i,- 12 + 2%i,3 - 7%i]
                                    Type: List Expression Complex Integer

dans quelques-uns que j'avais vu h () ou fft () renverrait la solution exacte, mais si la simplification n'est pas bonne comme dans:

(13) -> h([1,2,3,4,5,6,7,8])
   (13)
                    +--+                                   +--+
        (- 4 + 4%i)\|%i  - 4 + 4%i             (- 4 - 4%i)\|%i  - 4 + 4%i
   [36, --------------------------, - 4 + 4%i, --------------------------, - 4,
                    +--+                                   +--+
                   \|%i                                   \|%i
            +--+                                   +--+
    (- 4 + 4%i)\|%i  + 4 - 4%i             (- 4 - 4%i)\|%i  + 4 - 4%i
    --------------------------, - 4 - 4%i, --------------------------]
                +--+                                   +--+
               \|%i                                   \|%i
                                    Type: List Expression Complex Integer

qu’il suffit d’en changer le type d’un seul élément de la liste, comme dans l’écriture ci-dessous 8. (Float) pour trouver la solution approximative:

(14) -> h([1,2,3,4,5,6,7,8.])
   (14)
   [36.0, - 4.0000000000 000000001 + 9.6568542494 923801953 %i, - 4.0 + 4.0 %i,
    - 4.0 + 1.6568542494 92380195 %i, - 4.0, - 4.0 - 1.6568542494 92380195 %i,
    - 4.0 - 4.0 %i, - 4.0 - 9.6568542494 923801953 %i]
                                      Type: List Expression Complex Float

Je l'ai écrit, vu toutes les autres réponses car dans le lien, la page était trop difficile, donc je ne sais pas si ce code peut être correct. Je ne suis pas un expert, donc tout cela peut (il est probable) se tromper.