11

D'accord, ma deuxième tentative de golf de code, voyons comment cela se passe.

Imaginez que vous avez un tableau de 9 valeurs. Imaginez maintenant ce tableau dans une grille 3x3.

Vous devez renvoyer les voisins que ce nombre a comme index du tableau.

0 | 1 | 2

3 | 4 | 5

6 | 7 | 8

Règles:

C'est le golf de code, donc la réponse la plus courte l'emporte.
L'index du tableau de simulation peut commencer à 0 ou 1. (tous les exemples utilisent cependant 0)
Le simple retour de valeurs est mal vu (comme if 3: return 046)
La soumission peut être juste une procédure / fonction / méthode, mais un exemple serait bien
La valeur retournée peut être dans n'importe quel ordre (comme si l'entrée est 0, elle peut être 13 ou 31)
si vous le souhaitez, la sortie peut être une liste de nombres, par exemple [0,4,6]au lieu de046
les diagonales ne comptent pas, comme le montrent les exemples.

Exemples:

contribution:

0

production:

13

contribution:

3

production:

046

contribution:

4

production:

1357

code-golf grid

— hcorion
source

4

Il semble que ce défi pourrait bénéficier d'un certain temps dans le bac à sable . Vous pouvez y poster votre défi afin que d'autres puissent le réviser et vous aider avec avant de le publier sur main. D'après vos exemples, je suppose que vous ne comptez pas les diagonales. Vous voudrez peut-être ajouter cela à la question elle-même. Vous mentionnez également l'exigence de sortie des index du tableau qui sont voisins. Je pense que cela pourrait être codé en dur pour une grille 3x3. Serait-il préférable de sortir les voisins eux-mêmes?

— Poke

7

Juste pour que vous le sachiez, les sourcils froncés ne sont pas vraiment quelque chose que nous faisons ici; coder en dur la sortie est autorisé ou non. Comme il est généralement assez difficile de définir ce qui compte exactement comme un codage en dur, je l'autoriserais personnellement ou donnerais la taille de la grille comme entrée supplémentaire.

— Dennis

1

La sortie peut-elle être une liste de nombres, par exemple [0,4,6]au lieu de 046?

— Laikoni

@Laikoni Oui, un peu trop tard car vous y avez déjà répondu.

— hcorion

@ Dennis Oui, je ne savais pas trop comment le dire. J'aime la façon dont les réponses C et python l'ont fait, en fournissant les deux, mais en ayant la réponse non codée en dur comme finale. Je voulais encourager les algorithmes plutôt que le codage en dur, mais je ne savais pas si c'était même possible (sans réponses trop longues), et je ne voulais pas avoir de réponse à ma question.

— hcorion

2

Gelée , 16 13 octets

9Ḷ,d3ạ/S€=1T’

Essayez-le en ligne!

Comment ça fonctionne

9Ḷ,d3ạ/S€=1T’  Main link. Argument: n (0, ..., 8)

9              Set the return value to 9.
 Ḷ             Unlength; yield [0, ..., 8].
  ,            Pair; yield [[0, ..., 8], n].
   d3          Divmod 3; yield [[[0, 0], ..., [2, 2]], [n:3, n%3]]].
     ạ/        Reduce by absolute difference, yielding
               [[|0 - n:3|, |0 - n%3|], ..., [[|2 - n:3|, |2 - n%3|]].
       S€      Sum each, yielding
               [|0 - n:3| + |0 - n%3|, ..., [|2 - n:3| + |2 - n%3|].
         =1    Compare the sums with 1.
           T   Truth; yield all 1-based indices of 1.
            ’  Decrement to yield all 0-based indices of 1.

— Dennis
source

Les règles indiquent: "L'index du tableau de simulation peut commencer à 0 ou 1." - vous pouvez supprimer le décrément à la fin.

— steenbergh

@steenbergh Je suppose que je devrais également prendre une entrée basée sur 1, ce qui coûte autant d'octets qu'elle enregistre.

— Dennis

9

MATL , 17 16 octets

9:qWIe1Y6Z+i)BPf

Le tableau est basé sur 1, c'est-à-dire qu'il contient les nombres de 1à 9.

Essayez-le en ligne! Ou vérifiez tous les cas de test .

Explication

Considérez la saisie 2comme exemple.

9:q  % Push [0 1 2 ... 8]
     % STACK: [0 1 2 ... 8]
W    % Rise to 2, element-wise
     % STACK: [1 2 4 ... 256]
Ie   % Reshape as 3-row matrix (column-major order)
     % STACK: [1   8  64;
               2  16 128;
               4  32 256]
1Y6  % Push [0 1 0; 1 0 1; 0 1 0]
     % STACK: [1   8  64;
               2  16 128;
               4  32 256],
              [0   1   0;
               1   0   1;
               0   1   0]
Z+   % Convolution, maintaining size
     % STACK: [10  81 136;
               21 170 336;
               34 276 160]
i    % Take input, n
     % STACK: [10  81 136;
               21 170 336;
               34 276 160],
               2
 )   % Get n-th entry (1-based; column-major order)
     % STACK: 21
B    % Convert to binary
     % STACK: [1 0 1 0 1]
P    % Flip
     % STACK: [1 0 1 0 1]
f    % Find: gives indices of nonzeros. Implicitly display
     % STACK: [1 3 5]

— Luis Mendo
source

1

Wat? Comment avez-vous trouvé ça?

— Robert Fraser

1

@RobertFraser Ces défis de trouver des voisins me suggèrent toujours une approche par convolution. Mais la convolution ajoute intrinsèquement les valeurs des voisins, donc je devais être capable de les séparer à la fin --- ce sont les puissances de deux et les parties d'expansion binaire

— Luis Mendo

5

Mathematica, 32 octets

GridGraph@{3,3}~AdjacencyList~#&

Utilise un graphique au lieu d'un tableau. GridGraph@{3,3}construit un graphique en forme de grille 3x3, illustré ci-dessous, que Mathematica étiquette utilement avec les nombres 1–9 pour les sommets par défaut. ~AdjacencyList~#&Vous indique ensuite les voisins d'un sommet.

— Pas un arbre
source

Je dois aimer ces bâtis ...

— Neil

4

Mathematica, 40 octets

{24,135,26,157,2468,359,48,579,68}[[#]]&

1 indexé. Cherche juste la réponse. Quelqu'un peut-il faire mieux dans Mathematica?

— Greg Martin
source

3

Je suis surpris qu'il n'y ait pas de fonction intégrée pour cela. Comme si je m'attendais à ce qu'il y ait un builtin pour trouver tous les voisins d'un élément dans un tableau 2D, mais je ne suis pas sûr, je ne sais rien de Mathematica autre que le fait qu'il a trop de builtins.

— HyperNeutrino

2

Vous pouvez enregistrer un octet en utilisant l'indexation 0 et 31[420,51,...,75][[#]]&.

— Martin Ender

1

Vous pouvez utiliser GridGraph@{3,3}~AdjacencyList~#&pour 32 octets, avec 1 indexation.

— Pas un arbre

@ lanlock4 Awesome! Veuillez en faire une réponse afin que je puisse le voter!

— Greg Martin

4

Octave, 42 40 39 octets

@(n,x=~e(3),y=x(n)=1)find(bwdist(x)==1)

Index basé sur 1.

Vérifiez tous les cas de test.

Explication:

x=~e(3);         % create a 3*3 matrix of zeros
x(n)=1;          % set the element with index n to 1
d=bwdist(x);     % compute the distance transform of the matrix
find(d == 1)     % find where the distance is 1.

Exemple: n = 2

(Dans Octave, les données sont stockées en colonnes.)

d =

   1.00000   1.41421   2.23607
   0.00000   1.00000   2.00000
   1.00000   1.41421   2.23607

indice logique où la distance est 1:

d == 1

 1   0   0
 0   1   0
 1   0   0

find(d ==1)

 1
 3
 5

— rahnema1
source

3

Python 2, 71 octets

lambda n:filter(abs,[(n-3)*(n>3),(n+3)*(n<7),~-n*(n%3!=1),-~n*(n%3>0)])

1 indexé
Essayez-le en ligne!

L'obtention du résultat à partir d'une liste de résultats prédéfinie est plus courte (46 octets):

[13,204,15,406,1357,248,37,468,57].__getitem__

0 indexé
Essayez-le en ligne!

— ovs
source

2

Haskell , 74 71 68 octets

f n=[x|x<-[n-3,n-1..n+3],0<x,x<10,gcd 3x<2||n-1/=x,gcd 3n<2||n+1/=x]

Essayez-le en ligne! Utilise une grille à 1 index. Exemple d'utilisation: f 3retourne[2,6] .

Edit: sauvé 3 6 octets grâce à Ørjan Johansen!

Pour 77 75 octets, la fonction suivante fonctionne #pour une taille de grille arbitraire m:

n#m=[x|x<-[n-m,n-1,n+1,n+m],0<x,x<=m*m,gcd x m<m||n-1/=x,gcd n m<m||n+1/=x]

Essayez-le en ligne! Pour chacun, nla liste [n-m,n-1,n+1,n+m]contient les quatre voisins. Pour chaque entrée xde cette liste, nous vérifions -1<xet x<m*mpour nous assurer qu'il xn'est pas au-dessus ou en dessous de la grille, mod n 3>0||n-1/=xpour appliquer la bordure de grille gauche et mod(n+1)m>0||n+1/=xpour la bordure gauche.

— Laikoni
source

1

Vous pouvez utiliser [n-3,n-1..n+3]et gcd 3n>1.

— Ørjan Johansen

Oups, peu importe cette gcdpartie. Cela aurait dû être le cas <3, puis s'arrête n==0. Vous pourrez peut- être utiliser cette astuce si vous changez tout en 1-indexé.

— Ørjan Johansen

Oh, et le n/=2&&n/=5peut être remplacé par mod x 3>0. (Ou la gcdversion avec réindexation, qui pourrait maintenant être utilisée deux fois.)

— Ørjan Johansen

2

Rubis , 51 48 45 octets

->a{[a+3,a-3][a/6..a/3]+[a+1,a-1][a%-3..a%3]}

Essayez-le en ligne!

Créez 2 tableaux, avec des voisins verticaux et horizontaux, puis sélectionnez-en un ou plusieurs.

Ruby codé en dur, 44 octets

->a{%w(13 024 15 046 1357 248 37 468 57)[a]}

... Ça n'en vaut pas la peine.

— GB
source

2

C, 100 92 91 83 78 74 octets

p(n){putchar(n+48);}f(n){n>3&&p(n-3);n<7&&p(n+3);n%3&&p(n+1);--n%3&&p(n);}

1 indexé. Merci à @Neil d'avoir économisé 4 octets.

Essayez-le en ligne!

Version codée en dur, 56 octets

l[]={13,204,15,406,1357,248,37,468,57};
#define L(n)l[n]

0 indexé

— Steadybox
source

2

Dans la première version, ne pouvez-vous pas écrire n>3&&p(n-3)etc. pour économiser 4 octets? Dans la deuxième version, ne pouvez-vous pas écrire l[]=pour enregistrer un octet?

— Neil

@Neil Oui je peux. Merci!

— Steadybox

Êtes-vous sûr que votre code est actuellement correct? Lorsque j'essaie les cas de test, il échoue pour les trois ..: S Essayez-le ici. Pourriez-vous peut-être fournir un lien TIO fonctionnel, peut-être que je fais quelque chose de mal?

— Kevin Cruijssen

1

@KevinCruijssen Lien TIO ajouté, et il semble que j'ai oublié de modifier le code réel lors de la dernière modification ... Oh, bien. Votre lien fonctionne également correctement, mais notez que ma réponse est indexée sur 1 alors que les exemples de tests sont indexés sur 0.

— Steadybox

@Steadybox Ah, vous avez bien raison. J'ai raté la partie indexée 1, ma mauvaise. Merci d'avoir ajouté le TIO. +1

— Kevin Cruijssen

1

Python 2, 51 octets

lambda x:[x+3,x-3][x/6:x/3+1]+[x+1,x-1][x%-3:x%3+1]

Basé sur une version précédente de mon réponse Ruby , je l'ai trouvée intéressante car il s'agissait principalement du même code, utilisant une astuce différente, et produisant le même résultat. Obtenir celui-ci m'a aidé à jouer un peu plus la réponse de rubis.

Fondamentalement, ruby l'a plus court car l'index de tranche de tableau est inclusif, python a besoin d'un +1 pour compenser.

Explication

Obtenez les 2 tableaux (voisins verticaux et horizontaux), puis sélectionnez l'un ou les deux en fonction de certains calculs.

— GB
source

1

Java 7, 63 octets (codé en dur)

int c(int i){return new int[]{31,420,51,640,7531,842,73,864,75}[i];}

0 indexé
(sortie d'ordre inversé car 024et 046ne sont pas des entiers valides.)
~~Toujours en train de travailler sur une version non codée en dur, mais~~ je peux vous assurer que ce ne sera pas plus court ..

Essayez-le ici.

82 octets

String c(int n){return""+(n>3?n-3:"")+(n<7?n+3:"")+(n%3>0?n+1:"")+(--n%3>0?n:"");}

1 indexé
basé sur la réponse @Steadybox 'C

Essayez-le ici.

— Kevin Cruijssen
source

0

JavaScript + lodash, 71 octets

f=a=>_.range(9).filter(b=>a>b?f(b).includes(a):[,1,,1][b-a]&&b%3|a%3<2)

— Brian McCutchon
source

0

Lot, 116 octets

@set c=cmd/cset/a%1
@set/ar=%1%%3
@if %1 gtr 2 %c%-3
@if %r% gtr 0 %c%-1
@if %r% lss 2 %c%+1
@if %1 lss 6 %c%+3

0 indexé.

— Neil
source

Retourner l'index des voisins dans une grille 3x3

Gelée , 16 13 octets

Comment ça fonctionne

MATL , 17 16 octets

Explication

Mathematica, 32 octets

Mathematica, 40 octets

Octave, 42 40 39 octets

Python 2, 71 octets

Haskell , 74 71 68 octets

Rubis , 51 48 45 octets

Ruby codé en dur, 44 octets

C, 100 92 91 83 78 74 octets

Python 2, 51 octets

Explication

Java 7, 63 octets (codé en dur)

JavaScript + lodash, 71 octets

Lot, 116 octets