Pourquoi le King's Gambit n'est-il pas souvent joué?

17

J'ai observé que le King's Gambit n'est généralement pas joué au niveau international. Y a-t-il une raison spécifique à cela?

opening kings-gambit

— Binoj Antony
source

Chaque ouverture n'est " généralement pas jouée au niveau international": il n'y a pas d'ouverture jouée à 50% ou plus des matchs. Peut-être clarifier ce que vous voulez dire?

— msh210

1

@ msh210, le titre de Binoj indique clairement qu'il signifie que le King's Gambit n'est "généralement pas joué" dans le sens qui n'est pas rare qu'il n'est "pas joué souvent" ou "rarement joué", plutôt qu'en termes de votre (inhabituellement? :-) interprétation stricte de ce que cela signifierait être une ouverture "habituellement jouée". Ainsi, le King's Gambit est contrasté avec des ouvertures qui sont jouées assez fréquemment à ce niveau (bien que certainement <50% du temps pris individuellement) pour être raisonnablement considérées comme "souvent jouées", par exemple le Queen's Gambit.

— ETD

16

L'une des lignes les plus courantes pour le King's Gambit est l'acceptation, suivie de 3. Nf3. C'est 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3. Après cela, le noir peut suivre 3... d6, la soi-disant défense Fischer. Fischer était extrêmement confiant que c'était une mauvaise position pour les blancs. Il a écrit un article entier sur cette ligne et a dit: "À mon avis, le King's Gambit est détruit. Il perd par la force." En plus de cela, il a ajouté: "Bien sûr, les Blancs peuvent toujours jouer différemment, auquel cas il perd simplement différemment."

Je ne suis pas sûr des autres lignes, mais les grands grands maîtres les ont probablement analysées et arrivent à des conclusions similaires selon lesquelles la position de White n'est pas bonne.

Remarque: Fait intéressant, Fischer lui-même a joué le gambit à quelques reprises avec beaucoup de succès, mais il a ouvert 3. Bc4.

— EPN
source

5

Vous pouvez lire le buste de Fischer du King's Gambit ici: academicchess.org/images/pdf/chessgames/fischerbust.pdf

— Justin C

4

Je ne sais pas pourquoi les gens arrivent toujours avec cette analyse / verdict vieux de plus de 40 ans. C'est la magie du nom "Bobby Fischer", bien sûr, mais en général je ne ferais confiance à aucune analyse de l'ère pré-rybka. Grâce aux ordinateurs, l'ouverture des connaissances est à un niveau complètement différent de celui de Fischer. Cela ne signifie pas que Fischer a tort, mais seulement que son opinion ne suffit pas pour écarter une première ligne.

— BlindKungFuMaster

6

David Bronstein, dans son livre "The Modern Chess Self-Tutor", donne une explication intéressante pour ne pas y jouer. N'oubliez pas, il l'a utilisé à plusieurs reprises dans la pratique de GM, y compris des matchs mémorables contre Tal et Petrosian (ce dernier était un match d'exhibition dans lequel ils explorent plus en détail une idée d'un match d'Alekhine-Keres).

Son raisonnement pour 2. Nf3être préférable 2. f4est que, comme 2. d4, 2. f4déclare pleinement les intentions de White trop tôt dans le jeu. Les Blancs feraient mieux de jouer quelque chose comme ça 2. Nf3, alors que les Noirs n'ont toujours aucune idée du type de jeu qu'ils visent. Il ne pense pas que ce soit nécessairement pire, juste que le jouer facilite les choix des Noirs. 2. Nf3maintient les options de White ouvertes.

— Arlen
source

1

Il n'y a rien de fondamentalement mauvais à déclarer ses intentions dans un jeu comme les échecs. La déclaration d'intention est une interprétation de l'autre joueur. Il s'agit de savoir si l'adversaire peut ou non faire quelque chose. Au début du jeu, il y a tellement de chemins disponibles que l'on peut écarter en toute sécurité des idées comme "espérer que l'adversaire ne découvre pas ce que l'on veut faire". Rappelez-vous également le principe de toujours considérer les meilleurs mouvements de l'adversaire en pensant à un plan. Connaître objectivement les «intentions» ne joue aucun rôle aux échecs.

— Zelphir Kaltstahl

4

Le Gambit du roi est considéré comme inférieur parce que le blanc sacrifie la sécurité du roi avec un pion lors du deuxième mouvement. temps plus difficile.

Cela dit, le King's Gambit est une excellente arme au niveau du club. En fait, Quality Chess publiera très prochainement un livre sur le King's Gambit.

— Andrew
source

4

Un article qui n'est pas une raison pour laquelle le King's Gambit n'est pas plus joué au niveau international est cet article spécieux de Chessbase News: "Busting the King's Gambit, this this for sure." Dans l'article, Vasik Rajlich, l'auteur de Rybka, affirme que tous les mouvements mais 3.Be2mènent à une victoire forcée pour les Noirs, alors que ce mouvement est nul. Cependant, bien que cela ait été publié le 2 avril 2012 plutôt que le 1er avril, l'article était en fait l'un des messages annuels de Chessbase sur les poissons d'avril.

— Andy
source

2

Bienvenue sur le site, andy. Cet article auquel vous avez lié était en fait une blague des poissons d'avril, publiée sournoisement sur Chessbase le 2 avril. la liberté de modifier votre réponse pour en faire un avertissement utile de la nature canular de ce "buste" KG.

— ETD

1

Les meilleurs joueurs ne jouent pas beaucoup de gambits pointus comme celui-ci car ils impliquent beaucoup de lignes forcées. Ces lignes sont faciles à calculer pour un moteur. Le résultat est que vous ne jouez plus contre votre adversaire - vous opposez vos compétences de moteur / mémorisation aux leurs, et non vos capacités d'échecs aux leurs.

Source: Échecs romantiques dans les temps modernes

— Séduire
source

0

Un certain nombre de joueurs sont parvenus à la conclusion que 1. f3c'est l'un des pires coups d'ouverture pour les Blancs: quel est le pire coup d'ouverture, et pourquoi?

Dans le Gambit d'un roi, les blancs jouent e4, et si les noirs répondent ...e5, les blancs jouent alors f4. Cela entraîne de nombreux inconvénients d'un début f3; par exemple, cela ouvre une ligne pour que les Noirs puissent éventuellement jouer ...Qh4+!.

L'avantage de f4plus f3est qu'il est «à double tranchant»; c'est-à-dire qu'il donne aux Blancs des avantages compensatoires, en particulier contre les joueurs médiocres. Par conséquent, il était populaire auprès des maîtres attaquants tels que Rudolf Spielmann jusqu'au milieu du siècle dernier. Depuis lors, des méthodes de défense du noir ont été découvertes et standardisées. Compte tenu du jeu "à la pointe de la technologie" d'aujourd'hui, lorsque Blanc encourt à la fois un pion et la diagonale ouverte, il n'obtient pas une compensation suffisante.

Cependant, tout cela pourrait changer demain, si quelqu'un découvre une nouvelle ligne ou variation.

— Tom Au
source

1

Vous avez absolument raison, j'aimerais pouvoir en sélectionner plusieurs comme bonne réponse ....

— Binoj Antony

4

Je suis totalement en désaccord avec cette analyse. Le King's Gambit est un système d'ouverture fine pour un certain type de joueur. Il est très dynamique et mène souvent à un jeu tactique agressif. C'est, comme tout gambit, un risque, mais il n'a jamais été prouvé non fiable. Je ne comparerais jamais le puissant King's Gambit à 1.f3. Pas même le même stade. Habituellement, c'est White qui est capable de lancer une attaque précoce contre le roi de Black, grâce au f-file ouvert et au centre fort. Les Noirs peuvent essayer une sortie Qh4 précoce, mais ils doivent souvent battre en retraite ou risquer d'être piégés, laissant les Blancs développer un gain de temps.

— GrayFox374