Bishop vs Knight

J'ai lu dans un livre écrit par Fischer sur les valeurs des pièces, et il a dit qu'un chevalier valait 3 pions, et un évêque valait 3,25 pions. Je sais que dans des positions fermées, les chevaliers sont meilleurs, et j'ai également lu dans un livre de Nimzovich qu'un chevalier et un évêque centralisés ont une valeur égale.

Ainsi, tout en évaluant une position, comment puis-je reconnaître quand un évêque est meilleur ou quand un chevalier est meilleur? J'ai aussi vu que les grands-maîtres comme les évêques s'apparentaient beaucoup. Et les paires de chevaliers?

Les moteurs font-ils la différence?

Cela dépend-il du nombre de pions au centre, ou quelque chose comme ça? Quels facteurs déterminent quels sont les meilleurs?

Fondamentalement, il s'agit de la mobilité.

En position fermée, les évêques sont souvent encerclés par des chaînes de pions partout, tandis que les chevaliers peuvent lentement se déplacer vers un bon avant-poste. Mais ce n'est pas la fermeture de la position qui rend les chevaliers meilleurs dans ce cas. Certaines positions fermées sont si exiguës que même les chevaliers ne peuvent pas sauter n'importe où. C'est seulement que les chevaliers sont généralement plus mobiles que les évêques en position fermée.

Prenez ce célèbre jeu. Au coup 16, la position est assez fermée, mais les chevaliers noirs sont quand même assez mécontents. Les blancs sont sur le point de construire une attaque puissante contre le roi et les chevaliers noirs n'ont tout simplement pas l'espace pour créer un contre-jeu. Spassky prend donc la décision pratique plutôt choquante d'abandonner l'un de ses chevaliers immobiles pour plus d'espace et une chance de contre-jeu. Remarquez comment quelques mouvements plus tard, le chevalier noir restant atterrit sur l'avant-poste parfait du d4.

Pour être mobiles, les chevaliers doivent être placés près du centre. Mais au centre, les pièces sont vulnérables aux attaques (sur gage). Par conséquent, il est très important pour les chevaliers d'avoir des avant-postes centraux.

En fin de partie, les évêques deviennent souvent beaucoup plus forts que les chevaliers, s'il y a des pions des deux côtés du plateau. Les chevaliers, quant à eux, aiment les faiblesses locales.

Les paires de Bishop sont fortes car ensemble, elles peuvent contrôler beaucoup de carrés. Les chevaliers ne se complètent pas aussi bien. Souvent, ils sont même rivaux pour le même avant-poste. C'est pourquoi la paire de chevaliers n'est pas un facteur.

Ces réponses sont très complètes. Pour alimenter la réflexion, je n'ajouterais que trois points que je n'ai pas vus mentionnés sur la valeur transitoire (changeante) des pièces pendant un jeu, et une mise en garde contre le recours aux valeurs numériques.

Premièrement, certains ont déjà noté comment les évêques deviennent plus puissants à la fin lorsque leur meilleure mobilité arrive vraiment à briller, mais dans l'ouverture, Andrew Soltis note dans Rethinking the Chess Pieces que:

"Un chevalier est souvent plus actif, plus menaçant, bref, plus important qu'un évêque dans les dix premiers coups d'un match . Cela peut sembler trivial mais c'est plus d'un quart d'un jeu de 40 coups ."

quelques paragraphes plus tard, il a ajouté:

"GM Gennady Timoshchenko a étudié une base de données de 150 000 jeux et est arrivé à la conclusion que BxN a souvent du sens dans l'ouverture parce qu'un chevalier est tout simplement la pièce la plus utile à ce moment-là ." Un programme d'échecs bien écrit doit être conscient du fait qu'à la au début du jeu, le chevalier est au sommet de sa force par rapport à l'évêque et sa force relative diminue "à partir de ce moment-là, écrit-il dans le [CCA Journal, décembre 1993."

Inversement, et comme mentionné dans d'autres réponses, les évêques augmentent en valeur relative au fur et à mesure que le jeu avance .

Deuxièmement, la valeur des pièces mineures change en fonction des captures et de la présence de pièces majeures (et de la structure des pions, comme l'ont noté d'autres). Jose Capablanca a écrit dans A Primer of Chess qu'un chevalier s'affaiblit à mesure que les pièces sont échangées (tandis que les tours deviennent plus fortes). Larry Kaufman a ajouté à cela que la même chose est vraie après les échanges de pions. Le GM Timoshchenko a déclaré qu'un chevalier augmentait de valeur après un échange de tours et diminuait de valeur après un échange de reines.

Une autre façon de dire cela est que la combinaison de Q + N et R + B est généralement plus forte dans la phase finale que Q + B et R + N. Donc en général à la fin ayant R + B> R + N, tandis que Q + B <Q + N.

Enfin, je voudrais également éviter de trop compter sur les chiffres pour décider quelles pièces sont les meilleures. Développez votre compréhension de la position (et des échecs) en utilisant une approche plus sophistiquée approuvée par de nombreux professeurs d'échecs. Yusupov suggère d'utiliser les cinq facteurs suivants pour déterminer la valeur relative des pièces (par rapport aux autres pièces dans une position réelle):

1. Mobilité
2. Activité
3. Coordination
4. Emplacement central
5. sécurité

Kasparov a dit quelque chose comme: "Le nombre de postes dans lesquels un évêque vaut mieux qu'un chevalier est supérieur au nombre de postes dans lesquels un chevalier est meilleur qu'un évêque. C'est pourquoi les évêques sont meilleurs que les chevaliers, en général".

Comme mentionné dans d'autres réponses, le principe général est que les chevaliers sont généralement supérieurs dans des positions fermées, où l'avantage de pouvoir sauter par-dessus les morceaux devient plus important que les évêques à longue portée.

Maintenant, je ne suis pas un très bon joueur d'échecs, mais je vais vous donner mon avis sur les avantages et les inconvénients des chevaliers et des évêques, et je vais essayer de le rendre aussi concret que possible. Quelle que soit la façon dont mes opinions vous semblent "fausses" (ou objectivement), j'espère au moins que vous y penserez.

Ce que j'aime chez les évêques :

• ils peuvent jouer simultanément un rôle défensif et un rôle offensif;
• dans une phase finale (surtout quand il ne reste que quelques pions et pas tous du même côté du plateau), l'évêque peut être sacrifié "au tout dernier moment", ce qui signifie: vous laissez votre adversaire dépenser beaucoup de coups pour la récupérer / son (ses) pion (s) sur la case de promotion puis il disparaît, pendant que vous utilisez votre évêque pour soigner votre pion sur le plateau; comme les chevaliers sont plutôt maladroits pour arrêter seuls les pions, c'est un facteur important autour duquel on peut faire des plans dans une phase finale; une de mes finales préférées est Fischer contre Taimanov (très bien annoté ici ); la finale B vs N apparaît au coup 45;

• en général, on pourrait dire que les évêques sont plus utiles dans les courses de pions en fin de partie;
• le mouvement de l'évêque est plus naturel (lignes diagonales droites), et donc plus facile à utiliser et à visualiser; cela les rend également de meilleurs joueurs d'équipe; vous pouvez entendre des gens dire "une tour et un évêque valent mieux qu'une tour et un chevalier"; il est plus facile de coordonner les tours et les évêques, les évêques et les évêques, et en particulier les reines et les évêques, que les chevaliers,
• les évêques peuvent dominer les chevaliers plus facilement que l'inverse.

Ce que je n'aime pas chez les évêques :

• lorsqu'ils ne sont pas appariés, ils sont limités à une couleur des carrés (évidemment, ce n'est pas optimal)
• vous ne pouvez pas gagner une finale avec un pion a ou h si vous avez l'évêque de mauvaise couleur.

Ce que j'aime chez les chevaliers :

• chaque carré du plateau peut être contrôlé par un chevalier;

• ils peuvent être "éternels" (il y a une notion de "chevalier éternel", c'est-à-dire que dans une situation chevalier contre évêque, il est souvent possible d'établir un avant-poste pour le chevalier, où il est intouchable et c'est souvent le début d'une longue domination positionnelle du côté avec l'éternel chevalier); l'un de mes jeux préférés qui le démontre est Fischer contre Bolbochan (très bien commenté ici ); la situation «chevalier éternel contre mauvais évêque» apparaît après le coup 20;

• ils forcent plus les pièces que les évêques dans le sens où vous ne pouvez pas bloquer les chevaliers; si votre roi est en échec auprès d'un chevalier, soit vous devez déplacer votre roi, soit prendre le chevalier, ce qui réduit le nombre de ressources pour le roi en défense; vous pouvez voir ce thème en particulier dans les jeux du grand champion Mikhail Tal;

• leur mouvement inhabituel offre généralement plus de place à la créativité; cela aide souvent à créer des attaques inhabituelles et visuellement spectaculaires (encore une fois, voir les jeux de Tal --- je ne suis pas un expert, mais il a peut-être sacrifié des chevaliers plus souvent que n'importe quelle autre pièce);

• les chevaliers blancs au 6e rang (ou les noirs au 3e) sont incroyablement puissants; Je suppose que vous avez vu le 16e match du WCC de 1985 (Kasparov lui-même explique ce jeu dans son documentaire --- il y en a une partie sur Youtube ); alors que les simples mortels ne peuvent que rêver de jouer à un si beau jeu, c'est toujours bon d'avoir à l'esprit comme une menace potentielle; la situation mentionnée apparaît après le 16e mouvement de Black; là, le chevalier coupe toutes les pièces lourdes de White (ce chevalier est communément appelé un "chevalier de poulpe");

• du point de vue de White, obtenir un chevalier sur f5 est un assez bon accomplissement; c'est un bon carré car le chevalier est difficile à expulser sans créer de graves faiblesses, et il est prêt à se sacrifier à tout moment, donc votre adversaire doit s'en soucier constamment (une bonne conférence à ce sujet peut être trouvée sur la chaîne YouTube du Club d'échecs et du Centre scolaire de Saint Louis)

  Ce que je n'aime pas chez les chevaliers :

• Je suppose que ce sont en général des morceaux pires que les évêques; ils sont plus difficiles à manœuvrer, car ils sont plus lents que les évêques, ils se coincent aussi plus facilement que les évêques (il n'y a pas de dicton "évêque sur un bord ..." aux échecs)

• épingler un chevalier est généralement plus facile que d'épingler un évêque, et il faut s'occuper des épingles de chevalier, en particulier dans certaines ouvertures, vous devez donc être plus prudent avec les chevaliers qu'avec les évêques à cet égard.

C'est tout pour le moment. J'espère que cela aidera. Je viens d'énumérer les choses quand elles me sont venues à l'esprit. Ce n'est ni censé être complet, ni objectivement correct. C'est une liste de vues subjectives. La question elle-même est assez générale, il est donc difficile de donner une réponse concrète et objective.

Mais je veux dire que s'il est bon d'avoir des directives de base en échecs pour les évêques, les chevaliers et tout le reste, il est également important d'y penser et d'essayer de les évaluer par vous-même avant de les accepter (ou de les rejeter). Bonne chance!

Il existe de nombreux bons livres de position qui couvrent ce sujet en profondeur, comme «Réévaluez vos échecs» de Silman. Pour une réponse plus légère, il existe plusieurs bonnes lignes directrices (dont beaucoup sont bien connues):

Directives de jeu intermédiaire

• Le poste est-il ouvert ou fermé?
  • Les positions ouvertes favorisent les évêques; les positions fermées favorisent les chevaliers.
• Le chevalier a-t-il des avant-postes avancés sur lesquels il peut faire quelque chose?
  • Des chevaliers puissants qui ne peuvent pas être chassés sont précieux.
• L'évêque a-t-il une fonction active?
  • Les mauvais évêques (bloqués par leurs propres pions) et les évêques fantômes (la bataille se déroule de la couleur opposée) peuvent être inutiles.
• Est-ce qu'un côté a la paire d'évêques?
  • GM Larry Kaufman, à l'aide de silicium non subjectif, dit que la paire d'évêques vaut 1/2 pion . Cependant, si la position est fermée, ce 1/2 pion peut être plus que compensé par l'inefficacité des évêques dans la position.
• Y a-t-il un complexe carré faible, en particulier autour du roi?
  • Si c'est le cas, un évêque de cette couleur a plus de valeur pour les deux côtés, à moins que l'évêque ne soit pris au piège.
• Les évêques de couleurs opposées favorisent l'attaquant en milieu de partie.

Consignes de fin de partie

• Tous les pions sont-ils d'un côté ou y a-t-il des pions sur les deux flancs?
  • Un côté favorise le chevalier en raison de sa capacité à couvrir les deux couleurs
  • Les deux flancs favorisent l'évêque en raison de sa portée longue distance
• Y a-t-il un pion tour?
  • Le pion-tour + l'évêque de mauvaise couleur est nul si le roi adverse est bien placé.
  • Rook-pawn + knight est une victoire même si le roi adverse est bien placé, sauf si le pion est (ou est forcé d'aller) au 7ème rang.
• N'y a-t-il pas de pions?
  • Le compagnon de 2 évêques est facile, le compagnon évêque + chevalier est difficile et le compagnon de 2 chevaliers ne peut pas être forcé
• Y a-t-il un côté en pions?
  • Les évêques de couleurs opposées ont tendance à être dessinés lorsqu'il n'y a pas d'autres pièces (sauf les pions).
• La phase finale a tendance à être ouverte, alors gardez cela à l'esprit.

L'article de GM Larry Kaufman aborde également quelque peu ce sujet.

Notez que les paires d'évêque ne sont pas redondantes, et les "paires" de chevalier le sont, donc la paire d'évêque vaut mieux que 2 chevaliers.

La mobilité est importante pour les évêques (attention aux évêques fantômes). Les chevaliers, s'ils sont bien placés et invulnérables, contournent la considération de la mobilité parce que le but même de la mobilité est l'activité, et les chevaliers bien placés n'ont pas besoin d'être mobiles pour être actifs (pensez au blocus des chevaliers ou à un chevalier avant-poste attaquant).

En fin de partie, un chevalier est généralement meilleur qu'un évêque. Deux évêques valent presque toujours mieux qu'un évêque et un chevalier.

Cependant, vous devez jouer au niveau Master pour que cela devienne important. Il y a beaucoup plus de facteurs plus importants dans le poste, y compris le matériel. Si vous avez un bon évêque contre un mauvais chevalier mais que vous êtes la reine, cela ne vous aidera pas.

Un chevalier est-il inférieur à un évêque? Une réponse parfaite est, je pense, une impossibilité.

Eh bien, la supériorité de Knight sur Bishop (ou vice versa) dépend de la position. Je crois que comme directive générale (mais pas une règle) qu'un chevalier n'est que légèrement supérieur à un évêque, bien que plusieurs exceptions puissent être démontrées.

Certaines personnes croient qu'un chevalier est inférieur à un évêque en fin de compte. Il convient de noter que dans environ 55% des matchs des maîtres (simple évêque contre seul chevalier), le chevalier domine l'évêque adverse. Il est souvent fréquent que la combinaison Reine + Chevalier soit meilleure qu'une combinaison Reine + Évêque car le Chevalier est unique dans son mouvement et complète ainsi sa Reine amicale. La combinaison R + N est un peu supérieure à une équipe R + B.

Certains croient également qu'un chevalier est assez inutile sur un plateau vide, ce qui peut être une fausse idée. Ce qui devient finalement important est de savoir si la pièce (le chevalier ou l'évêque) regarde les carrés cruciaux et fait bien le «travail».

Et les paires de pièces? Une paire Bishop vaut généralement mieux qu'une paire Knight! La paire Bishop peut gagner environ 80% des fins d'échecs lorsqu'elles affrontent une paire de chevaliers. Ce que j'aime dans les échecs, c'est qu'il «réfute» les mathématiques dans ce contexte!

En fin de partie, en particulier lorsque le chevalier ou l'évêque est contre les pions, le chevalier a un autre avantage. C'est que les chevaliers peuvent atteindre et attaquer les pions sur les carrés sombres ainsi que les carrés clairs. De plus, pour de nombreux joueurs, il est plus difficile en fin de partie de voir les mouvements de chevalier que les mouvements d'évêque.