Pourquoi Byrne vs Fischer (1956) est-il considéré comme le «jeu du siècle»?

( C'est le jeu en question.) Est-ce parce qu'il a été joué par un Bobby Fischer de 13 ans? Cela aurait-il été différent s'il avait été joué par un joueur beaucoup plus âgé? Qui l'a qualifié de "jeu du siècle" et ce jeu entre Tal et Smyslov (1959) a-t-il manqué d'être le "jeu du siècle" de 3 ans?

Le "Jeu du siècle" était un terme inventé par Hans Kmoch dans Chess Review. Bref, c'était un peu de sensationnalisme. Alors que Fischer a montré un talent pour les combinaisons et un sacrifice impressionnant, la véritable importance du jeu était l'histoire d'un maître d'échecs leader contre un prodige phénoménal sur le point de commencer son ascension historique.

Pourtant, il est utile de noter ce que David Levy a dit : "À mon avis, cependant, le jeu, aussi attrayant soit-il, ne peut en aucun cas être tenu à une aussi haute exaltation. C'était simplement le fait que la combinaison a été créée par un treize vieux garçon qui a fait tant de publicité sur le jeu. S'il avait été joué dans la Ligue Barnet entre deux hommes de soixante ans, il est douteux qu'il aurait été considéré comme digne d'être publié ".

Quant au jeu entre Tal et Smyslov, les similitudes d'âge sont faciles à repérer, mais le jeu d'échecs ne se compare pas vraiment.

Le jeu complet et les commentaires sont disponibles sur Wikipedia .

Je voulais juste ajouter que Jerry aka ChessNetwork, un maître de l'USCF, a fait une analyse de ce jeu. Cela vaut la peine d'être regardé.

Lorsque ce jeu a été joué, c'était le meilleur jeu d'échecs jamais réalisé par un jeune de 13 ans. La combinaison de vaincre un maître d'une manière magnifique, d'être celle qui utilise les pièces noires et d'avoir seulement 13 ans, a donné beaucoup d'attention à ce jeu.