Des auteurs ont-ils jamais essayé d'adopter la terminologie de la structure de pions de Hans Kmoch?

En réponse à une question précédente , j'ai mentionné le livre Pawn Power in Chess de 1959 par IM Hans Kmoch . L'un des aspects les plus connus du livre est qu'il a introduit une surabondance de terminologie peu utile qui est plus encombrante qu'éclairante. Par exemple, Kmoch introduit des termes comme dispersion , distorsion , interspan , leucopénie , mélanpénie , levier à pince , quartgrip , telestop et plus encore qui n'ont jamais vraiment fait leur chemin . (Un autre échantillon peut être trouvé ici .)

En fin de compte, Kmoch finit par essayer d'être trop exhaustif, donnant même des noms à des choses qui n'en ont pas vraiment besoin, en ce qui concerne la compréhension du jeu de pion. À long terme, il va sans dire que ce jargon excentrique n'a pas vraiment fait son chemin dans la littérature d'échecs. Mais je ne sais pas si cela n'a pas eu d'impact à court terme. Donc ma question:

Est-ce que des livres d'échecs sont apparus, peut-être pas trop longtemps après la publication de Pawn Power in Chess , qui ont essayé d'adopter une terminologie inhabituelle (et maintenant largement ignorée) de Kmoch?

Soit dit en passant, il semble que Kmoch, d'origine autrichienne, ne soit pas entièrement responsable de cette litanie de termes inutiles. Un accusé de réception au début du livre se lit comme suit:

Nous tenons à exprimer notre gratitude au Dr Walter Meiden du Département des langues romanes de l'Ohio State University pour sa lecture attentive du manuscrit anglais et pour ses nombreuses suggestions à la fois sur le sujet et le style.

Vous pouvez également connaître Meiden de Chess Master vs Chess Amateur par Euwe et Meiden.

Je me demandais qui d'autre a essayé d'utiliser la terminologie de Kmoch; Je ne trouve jamais dans mes livres d'autres auteurs utilisant la plupart de ses termes (seulement certains d'entre eux).

Je suis probablement le seul à penser que la terminologie est utile. Nous sommes tous habitués à des œuvres comme "candidats", "Luft", "Zugzwang", "pions passés", "chaîne de pions". Nous pourrions également dire que ces termes ne sont pas complètement nécessaires, car nous pourrions toujours décrire ce qu'est le zugzwang ou un pion passé. Puisque nous sommes habitués à ces termes, nous sommes heureux de les utiliser. Nous pouvons gagner du temps lorsque nous pouvons utiliser des termes spécifiques (au lieu de les expliquer tout le temps).

Le problème n'est pas les néologismes de Kmoch, mais le fait qu'il a proposé tous ces termes dans une seule œuvre. Si ces termes étaient proposés par plusieurs auteurs pendant des décennies et lentement adoptés par d'autres auteurs d'échecs, nous utiliserions aujourd'hui des termes tels que "baskets" (un pion non libre ou un faux qui peut devenir un passant par une combinaison sacrificielle) ou "coin" (deux chaînes convergentes atteignant le territoire ennemi) sans les considérer comme des néologismes.

De nouveaux termes sont souvent utilisés dans des domaines spécialisés, par exemple en science, pour faciliter la communication. Si vous prenez un dictionnaire avec des termes biologiques ou médicaux, vous les percevrez probablement comme inutiles - jusqu'à ce que vous commenciez à travailler avec la biologie ou la médecine.

Cela ne répond pas tout à fait à ma question, mais je la trouve néanmoins intéressante et je pense qu'elle mérite d'être mentionnée. Alors que la surcharge de terminologie de Kmoch peut servir davantage à entraver la compréhension d'une personne qu'à l'aider, une sorte de joueur d'échecs a un type de "compréhension" très différent et peut en fait bénéficier de la taxonomie de Kmoch: les moteurs d'échecs.

Effectivement, le wiki de programmation d'échecs a une entrée sur Kmoch , ainsi que des pointeurs de là vers d'autres entrées à des conditions particulières de Pawn Power in Chess . C'est donc un endroit où les termes et les idées sous-jacentes de Kmoch vivent aujourd'hui. (Bien que Kmoch ne fasse aucune mention des échecs informatiques dans son travail, il convient de noter que le travail de pionnier de Claude Shannon sur le sujet était déjà apparu environ une décennie avant le livre de Kmoch, de sorte que le concept lui-même était définitivement dans l'air en 1959.)

En tout cas, ma question est toujours d'actualité, comme je le suis après d'autres livres écrits pour des joueurs humains.