Qu'est-ce que le contre-jeu?

J'entends ce terme dans les commentaires en ligne.

J'ai une vague idée de ce que cela signifie: vous gagnez de bons coups en ignorant une partie du plateau et en vous concentrant sur les parties les plus prometteuses de votre jeu. C'est comme si vous disiez à votre adversaire: bien sûr que vous menacez, mais je vais l'ignorer car je peux aussi vous menacer. Ainsi, les joueurs essaient maintenant de prouver dont la menace est plus forte.

Prenons l'exemple d' Anand-Andreikin . Andreikin a trouvé un match nul en évaluant que son côté reine était plus fort. Il a choisi d'ignorer le fort côté roi d'Anand. Ou Anand-Carlsen , où Anand a trouvé un match nul en trouvant le contre-jeu avec 44. Qh1. Je recherche des heuristiques / règles de base dans ce thème du jeu.

Je sens que ma compréhension du terme est encore vague. Donc:

1. Pourriez-vous expliquer ce qu'est le contre-jeu avec un exemple instructif?
2. Comment évaluer le potentiel du contre-jeu, c'est-à-dire - comment décider dans des conditions de jeu pratiques de contre-attaquer ou de répondre à la menace?
3. Je pense que le terme est lié à l'idée de «compliquer une position». C'est ça? (J'ai Nakamura-Carlsen en tête, mais ce n'est peut-être pas le meilleur exemple).
4. J'ai également entendu parler de joueurs qui parlent de prophylaxie pour empêcher un contre-jeu potentiel. Encore une fois, pouvez-vous donner quelques heuristiques pour décider si vous souhaitez obtenir une prophylaxie dans une position gagnante ou non? C'est la même question que 2, sauf du point de vue de l'autre joueur.

Merci!

C'est en fait une question assez sensible et il ne s'agit pas du mot anglais «counter» comme le suggère JiK, mais du mot anglais «play». ;-)

Avoir «jouer» dans une position signifie essentiellement que vous êtes capable de créer des menaces. La possibilité de créer des menaces n'est pas vraiment liée à la complexité d'une position. Mais une position dans laquelle un seul joueur peut créer des menaces n'est généralement pas très compliquée. Il y a donc des positions avec contre-jeu qui ne sont pas très compliquées, mais opter pour le contre-jeu complique souvent une position.

«contre» signifie simplement que votre adversaire avait tout le jeu avant et seulement maintenant vous commencez à riposter. On pourrait dire que le «contre-jeu» est une technique défensive. Vous ne pourrez peut-être pas parer les menaces de vos adversaires, mais en créant des contre-menaces, vous pouvez le dissuader d'exécuter ses menaces.

Je vais essayer de trouver un exemple de fin de partie plus tard…

Pas de fin de partie, mais très récent et un combat vraiment sympa - Adams-Caruana:

Si vous regardez la position après 27.Ng3, cela semble assez déprimant pour le blanc. Le noir a tout le jeu, le d3 est faible et le blanc manque d'espace. Mais 27… c4 donna à Adams la possibilité de créer un contre-jeu contre le roi noir, en sacrifiant son chevalier sur h6.

Concernant la sagesse: je ne suis pas sûr que vous aurez beaucoup de chance à la recherche d'heuristiques. Le contre-jeu et la prophylaxie reposent principalement sur un calcul précis et peut-être une certaine vigilance quant aux possibilités tactiques. En dehors de cela, ce n'est qu'un aspect de votre position sur le jeu, de savoir combien de jeu vous pouvez permettre à votre adversaire et quand vous devez jeter une clé dans ses œuvres, quel qu'en soit le coût.

Je pourrais dire quelque chose sur une contre-attaque du point de vue d'un débutant:

Qu'est-ce qu'une contre-attaque?

Si l'une de vos pièces est menacée par votre adversaire, vous devez menacer les pièces de la plus haute valeur de l'adversaire lors de votre prochain coup immédiat (au moins cette pièce devrait avoir une valeur plus élevée que votre pièce menacée).

Exemple:

Si votre tour était une tour était entourée de pièces adverses à ce moment-là, si vous attaquez le roi de l'adversaire au lieu de sauvegarder votre tour. C'est ce qu'on appelle une contre - attaque .

Attendez, est-ce vraiment une contre-attaque?

Dans cette attaque, si votre adversaire se rend, (comme un camarade de rang arrière ), alors seulement, ce sera une contre-attaque réussie. Sinon, vous êtes la victime.

Et la prophylaxie?

Dans le cas ci-dessus, si votre adversaire a déjà pris des mesures de précaution ( prophylaxie ) en déplaçant un pion de tour pour éviter son compagnon de rang, alors il n'y a pas d'autre choix que de contre-attaquer sa reine.

Que ce soit pour contre-attaquer ou pour répondre à la menace

Si votre

attack > opponent's prophylaxis         --- then counterattack  

sinon, répondez à la menace.p

Comment évaluer?

Dans le cas ci-dessus, même si vous êtes capable d'entourer la reine de votre adversaire, vous ne devez pas conclure que vous contre-attaquez. À ce moment, vous devez évaluer votre prophylaxie, car vous allez prendre sa reine. Mais il peut prendre votre roi en contre.

Voici donc une formule révisée pour vous:

your (attack + prophylaxis) > opponent's (prophylaxis + attack)

Vous êtes alors le contre-attaquant parfait.

J'espère que ca aide.