Positions d'échecs instructives (et jeux / études célèbres les contenant) que les moteurs ne comprennent pas bien

12

Fondamentalement, je voudrais demander aux gens de partager leurs connaissances sur des exemples célèbres et / ou particulièrement instructifs de positions d'échecs, que les moteurs d'échecs ne comprennent pas bien (c'est-à-dire qu'ils n'évaluent pas correctement).

Un bon exemple du type de positions qui m'intéresse est le Vančura Position-Wiki (cf. aussi Vančura Position-Chessbase ), qui s'est produit très récemment (à la Sinquefield Cup 2014) dans le jeu Carlsen-Aronian . Bien que le moteur disait que les blancs gagnaient complètement, le jeu était un match nul théorique après le 48e coup des noirs.

Merci d'avance!

PS Je dois souligner que je recherche des exemples réalistes, c'est-à-dire ceux qui sont susceptibles de se produire dans un vrai jeu. Positions du type suivant,

NN - NN

et des positions artificielles similaires ne sont pas le genre de choses que je recherche.

Je devrais également dire que les exemples de base de table de fin de partie sont OK. La seule exigence est que les moteurs (exécutés sur un ordinateur moyen) ne soient pas en mesure d'évaluer correctement la position après avoir, disons, 10 à 15 minutes pour "réfléchir".

engines endgame

— Zvonimir
source

2

Peut-être que "moteur" est un peu trop vague. Je me demande toujours pourquoi les "machines" sont souvent considérées comme ayant un style d'échecs unique.

— Pierre Arlaud

1

@Pierre Arlaud: Plus précisément, lorsque j'utilisais le mot "moteur", je pensais par exemple à Stockfish ou Houdini (les moteurs d'échecs les plus souvent utilisés dans les retransmissions en direct d'événements d'échecs, et considérés comme les moteurs d'échecs les plus utilisés) . Le but de ma question était d'identifier les situations les plus importantes, dans lesquelles ces outils, les plus couramment utilisés et les plus fiables, ne fournissent pas de réponse satisfaisante ou correcte. Et aussi, car les positions que les moteurs n'évaluent pas bien sont souvent très instructives et intéressantes à analyser (quand elles sont réalistes).

— Zvonimir

Cherchez-vous principalement des postes autres que des forteresses?

1

Ce jeu a ce que je pense est un exemple particulièrement instructif.

1

Concernant votre PS: qu'en est-il de ce jeu ?

9

Les deux liens suivants semblent être exactement ce que vous recherchez (beaucoup de ces postes dans chacun d'eux).

http://en.chessbase.com/post/can-we-still-deceive-computers-in-chess

http://www.chess.com/forum/view/general/positions-engines-get-wrong--please-contribute

Une étude mignonne, que les moteurs sont incapables de résoudre la dernière fois que j'ai vérifié (blanc pour se déplacer et gagner):

NN - NN

— GloriaVictis
source

Je pense que l'étude pourrait être cuite. La ligne principale passe à 1.hxg8 = N d5 2.Bf3 d4 + 3.Kb4 d3 4.Nh6 gxh6 5.g7 h5 6.g8 = N h4 7.Nf6 exf6 8.e7 f5 9.e8 = N f4 10.Nd6 cxd6 11 .c7 d5 12.c8 = N d4 13.Nb6 axb6 14.a7 b5 15.a8 = B bxc4 16.Bae4 c3 17.Bxd3 c2 18.Bf1 d3 19.Kb3 c1 = Q 20.Rxc1 Bd4 21.B1xg2 # 1 -0 . Mais 12 ... dxc4 pose des problèmes. La solution envisagée continue 13.Nb6 c3 14.Kc4 cxd2 15.Kxd3, mais 14 ... axb6 semble jeter une clé dans les travaux. Voir par exemple cette discussion en néerlandais .

— kahen

Lien de traduction Google (pour les malvoyants néerlandais - comme moi).

— kahen

5

http://chesstempo.com/chess-tactics/90023 La position finale de la solution est une fin avec reine contre deux chevaliers avec des pions des deux côtés où les chevaliers peuvent mettre en place un blocus. On dirait un match nul mais le moteur évalue que le côté reine gagne.

NN - NN

— DrCapablasker
source

2

Pouvez-vous afficher le poste ici? Ce lien pourrait ne plus être accessible à l'avenir.

— SmallChess

3

Outre les forteresses, un autre type de position que les moteurs ont tendance à se tromper est lorsque le côté le plus faible est sur le point de promouvoir un pion, mais la promotion peut être retardée indéfiniment.

Anatoly Karpov - Anthony Miles, Bienne, 1990 (analyse, blanc pour bouger)

Pour un joueur humain, il est facile de voir qu'il s'agit d'un match nul, mais le moteur doit essayer tous les différents contrôles de toutes les cases possibles dans tous les ordres. (Je n'ai pas testé cette position avec les moteurs les plus récents, peut-être que certains d'entre eux peuvent gérer cela?)

— Dag Oskar Madsen
source

2

Stockfish 5 prend environ 0,02 seconde pour reconnaître cela comme un tirage.

— Stephen

@Stephen Avec ou sans bases de table pour 7 hommes?

— Dag Oskar Madsen

Sans base de table.

— Stephen

Bien. Je me souviens juste d'avoir regardé ce jeu il y a quelques années, et les moteurs à l'époque ne voyaient pas que le noir devrait aller pour cette position pour sauver le jeu.

— Dag Oskar Madsen

3

NN - NN

Blanc pour bouger. 1.a8 = Q Qxa8 2.Qg3 + peut être une vérification perpétuelle difficile à analyser. Voir les commentaires dans la discussion de ce problème tactique sur http://chesstempo.com/chess-problems/103006

— DrCapablasker
source

Vraiment, une position aussi simple à regarder? Si l'ordinateur trouve cela difficile à analyser, alors ce serait l'une des meilleures réponses à la question.

— Cyriac Antony