Quel est le bon moment pour démissionner?

La plupart des joueurs avancés savent quand il est temps de démissionner, mais beaucoup de débutants ne le savent pas. Quels facteurs considérez-vous lorsqu'il est temps de démissionner?

Le bon moment pour démissionner variera d'un joueur à l'autre, même s'il fait face à des positions perdantes identiques. Mais au fond, le bon moment pour démissionner est quand, malgré une sérieuse contemplation et un effort de réflexion, vous êtes convaincu qu'il n'y a tout simplement aucun moyen d'éviter une perte, et en plus vous avez perdu tout désir de jouer le poste. Cela dit, il n'y a rien de plus frustrant que de démissionner prématurément , et un dicton que j'ai entendu auparavant dit quelque chose comme "Il vaut mieux démissionner un mouvement trop tard qu'un mouvement trop tôt" ou "Il n'est jamais trop tard pour démissionner".

Certains joueurs peuvent se sentir irrespectueux si un adversaire joue dans ce que le premier joueur considère comme une position clairement perdue. Mais bien sûr, ce qu'une personne peut voir clairement, d'autres parfois ne le peuvent pas (ou, contrairement au lien ci-dessus, le joueur qui pense que c'est déjà gagné peut se tromper). Un joueur a le droit de jouer jusqu'à la fin amère de chaque match sans démissionner - ces moments peuvent même être de grandes expériences d'apprentissage , voir comment son adversaire gagne une position gagnée - et je pense qu'il n'est jamais irrespectueux de le faire, à condition que le joueur perdant n'est pas, par exemple, en train de manquer de temps, motivé uniquement par le désir d'être ennuyeux et de perdre le temps de l'adversaire.

Le bon moment pour démissionner est lorsque vous avez un désavantage si important que vous vous attendez raisonnablement à perdre. Cela dépend de votre force et de celle de votre adversaire.

Entre maîtres ou supérieurs, si l'un est derrière par un pion clair ou plus sans compensation de position ou autre, il pourrait être temps de démissionner. D'un autre côté, comme entre les débutants, même un morceau derrière pourrait ne pas appeler à la démission, car l'autre débutant pourrait facilement le perdre.

J'ai pu tirer ou même gagner des matchs que je considérais comme "clairement perdus", surtout si l'adversaire avait besoin de connaître certaines théories (fin de chevalier et d'évêque, position de Lucena et Philidor, règles d'opposition ...). Envisagez également la possibilité de vous vider ou de dessiner par répétition. C'est souvent inattendu pour l'adversaire, d'autant plus que vous pouvez lancer une attaque kamikaze et sacrifier beaucoup de matériel dans ces cas.

Je prends en compte 3 choses lorsque je pense à démissionner:

1) La position sur les horloges

2) La position au conseil d'administration

3) La force relative de mon adversaire

Tout d'abord, si moi ou mon adversaire en sommes aux 2 dernières minutes du chronomètre, je joue habituellement à moins que je ne regarde vraiment dans le canon. Quelque chose pourrait arriver et s'il est irrespectueux ou masochiste, ce n'est que pour quelques minutes de plus.

Un exemple concret de cela dans l'autre sens m'est arrivé il y a quelques années. Je gagnais confortablement (bien meilleure position plus un échange et 2 pions) contre un joueur classé environ 200 points plus fort que moi. Mais, et c'est un gros mais, il me restait 5 minutes et il lui restait 50 minutes. Il a joué, naturellement, et avec son temps supplémentaire et la pression que j'ai ressenti pour essayer de gagner, il a réussi à gagner.

Un autre joueur que je connais qui a été à moins de 50 points de classement de moi pendant la plupart des 15 dernières années a toujours utilisé pour démissionner avant l'échec et mat, quelle que soit la situation ou l'adversaire. J'ai trouvé cela profondément irrespectueux et à une occasion il y a environ 12 ans, j'ai essayé de lui donner une leçon. J'ai obtenu un avantage matériel confortable dans la mesure où je pouvais faire à peu près ce que je voulais. Il me restait encore 5 pions à ce stade et mis en œuvre le plan suivant.

J'ai gagné tous ses pions restants, puis j'ai commencé à faire avancer mes 5 pions connectés sur le plateau en tant qu'unité. Une fois que j'ai eu 5 pions au 7e rang, j'ai commencé à les jouer avec l'intention de finir avec 5 reines au tableau si possible. Il a démissionné après avoir fait la reine du troisième pion et m'a expliqué qu'il démissionnait parce que j'avais un compagnon en 3. Je lui ai expliqué que je n'étais pas intéressé par le compagnon jusqu'à ce que j'aie fait la reine des 5 pions (au cas où il ne l'aurait pas fait). deviné).

Il semblait à l'époque ne pas être complètement affecté par cela, bien que peut-être d'autres personnes, plus directes, aient eu un mot avec lui parce que la dernière fois que je l'ai battu, il a démissionné en fin de partie, un pion vers le bas quand j'étais à 2 ou 3 coups de reines d'un pion .

Je n'ai jamais perdu contre un joueur plus de 200 points plus bas que moi (en raison du manque d'opportunité), mais quand j'ai battu un maître évalué à environ 500 points de plus que moi, il a démissionné de 3 ou 4 coups devant un échec et mat inévitable. Assez juste, je pense.

À l'autre extrême, il y a environ 10 ans, en jouant un joueur environ 200 points plus fort que moi, j'étais complètement dominé en ouverture et en milieu de partie et alors que ses menaces montaient, je me suis retrouvé à perdre l'échange.

À sa grande surprise, j'ai démissionné. Pourquoi n'ai-je pas joué, il voulait savoir, je n'étais qu'un échange vers le bas. Le problème, je lui ai expliqué, était qu'avant de perdre l'échange, j'avais une position désespérée et après avoir perdu l'échange, j'avais toujours une position désespérée seulement maintenant, j'étais un échange vers le bas et en quelques mouvements, plus de matériel allait suivre et je serais toujours dans une position désespérée. Il semblait déçu, le sadique!

D'un autre côté, j'ai plusieurs fois contre une opposition plus forte que j'ai eue lors de l'autopsie après une défaite en découvrant que mon adversaire et moi-même avions l'impression que nous gagnions jusqu'à assez tard dans le match, par erreur de ma part, évidemment. Ils ont très bien pu penser que j'aurais pu démissionner plus tôt. Malheureusement, ma capacité à évaluer la position avec précision n'était pas suffisante pour savoir que je perdais et aurais dû démissionner! Si cela avait été le cas, je ne serais pas entré dans cette position en premier lieu.

"Aucun match n'a été gagné en démissionnant." -Tartakover

Si vous jouez avec l'équipe d'adversaires dans une exposition simultanée chronométrée, la démission rend la tâche plus facile à l'exposant et donc plus difficile à vos coéquipiers. Ainsi, il est souvent conseillé de ne jamais démissionner dans ce cadre: même si votre poste est sans espoir, vous pouvez quand même aider vos coéquipiers en forçant l'exposant à le gagner. Là encore, certains peuvent considérer ce conseil comme antisportif.

Toutes les réponses ci-dessus se réfèrent à des tournois individuels, mais dans une équipe, ce qui s'est passé ou se passe sur d'autres tableaux peut affecter votre décision. Certes, il est plus probable que cela affecte ce qui se passe lorsqu'un tirage est offert, mais vous pouvez jouer si un tirage, aussi improbable soit-il, plutôt qu'une perte, a été un avantage majeur pour l'équipe dans son ensemble.

Tout dépend si vous pouvez vous attendre à ce que votre adversaire poursuive la victoire avec compétence. Bien sûr, plus les joueurs sont bien notés, plus cela est probable. Au niveau du club, les erreurs se produisent fréquemment.

Mais même aux niveaux de jeu les plus élevés, il peut arriver que l'adversaire fasse un faux pas. Voici un exemple d'un bouleversement étonnant de l'Olympiade féminine de Bakou 2016 qui vient de se terminer. ELO blanc: 1932. Noir: 2252 (c'est une différence de 320 ELO ) ...

Pour un exemple de la façon dont cette question de "quand démissionner" se déroule (sans jeu de mots) au niveau GM, voir ma réponse à la question "Est-il possible de forcer l'échec et mat avec King, knight et Bishop vs. King? ( C'est bien sûr le cas, mais apparemment certains GM veulent toujours que leurs adversaires le prouvent ...).