L'analyse du jeu est-elle basée sur des «carrés» au lieu de «pièces» de quelque valeur?

La plupart des analyses que j'ai vues dans les échecs se concentrent sur le développement de pièces et non sur le développement d'espaces inoccupés. Est-il utile d'analyser le jeu de cette manière, et si oui, comment cela se fait-il?

REMARQUE: La façon dont je le vois est la suivante: il existe quatre types d'espaces inoccupés: attaquable, sous-attaque, attaquable ET-sous-attaque et sans attaque. Au-delà de cela, je n'ai vraiment aucun indice, à part que je sais que les gens ont tendance à se concentrer sur l'espace positif, puis sur l'espace négatif, et que les règles pour l'espace positif aux échecs sont beaucoup plus complexes que l'espace négatif; en fait, je ne peux penser qu'à une règle qui s'applique à l'espace négatif, c'est qu'être le roi ne peut pas entrer dans un espace sous-attaqué.

Je pense que c'est une bonne question, mais aussi que la façon la plus éclairante de répondre pourrait être de souligner ce que je pense être une légère idée fausse derrière. Vous dites que la plupart des analyses que vous avez vues portent sur le développement de pièces plutôt que sur le développement d'espaces inoccupés. Mais quand on se concentre sur le développement de pièces, qu'est-ce que cela signifie? En particulier, quel est l' objectif global derrière le développement de ses pièces en premier lieu?

Il y a bien sûr de nombreuses facettes à cela, mais une façon (très) grossière de le dire est de dire qu'un bon développement des pièces est juste celui qui aide le joueur à gagner autant de contrôle que possible sur le plateau, ou le " espaces inoccupés "comme vous le dites dans votre question. Donc, réponse courte, je pense que vos deux façons d'analyser le jeu ne sont qu'une seule. Mais je pense aussi que votre question pointe vers une manière potentiellement très utile et directrice de penser le développement de la pièce.

Une source classique qui pourrait vraisemblablement être considérée comme mettant particulièrement l'accent sur cette ligne de pensée est le travail d' Aron Nimzowitsch (par exemple My System , Blockade et Chess Praxis ), où il souligne de manière assez unifiée l'importance de restreindre le jeu d'un adversaire en développant son pièces afin de contrôler le centre, surprotéger les cases importantes, bloquer les pions opposés en déposant les pièces sur les cases inoccupées appropriées, etc.

Bien sûr, il ne faut pas pousser trop loin des idées comme la surprotection des carrés clés, comme l'illustre la composition du jeu de parodie classique de Hans Kmoch Nimzowitsch contre Systemsson (suivez le lien pour les annotations cruciales de style Nimzo de Kmoch au jeu):

Malgré l'exagération humoristique de Kmoch des idées de Nimzowitsch sur la surprotection, un jeu de haut niveau très récent a évoqué la parodie de Kmoch; à savoir, c'était la destruction de Topalov par Caruana lors de sa séquence de victoires incroyable à la Coupe Sinquefield en cours 2014. En particulier, si nous comparons la position après le coup 21 de "Nimzowitsch" ci-dessus avec celle après le coup de Caruana 22 ci-dessous, nous voyons que Caruana a un similaire un éventail de forces renforçant le pion e5 qui restreint la position de Topalov (mais pas l'accumulation extrême jusqu'au point de sottise de chaque pièce la soutenant directement).

Après le 22e coup de Caruana, Topalov n'a aucun bon moyen de créer un contre-jeu via une pause de pion, car si le pion e5 devait capturer sur f6, la puissance de ses pièces de soutien serait libérée (comme on peut le voir dans les 25...Kg7lignes ci-dessus; 25...Kg7était L'intention initiale de Topalov avant de trouver la 27.Rf6!réponse dans son analyse). De ce fait, le seul essai productif de Topalov est de rediriger son chevalier vers d4; mais il a ignoré cela qui 23.Re3!rend 23...Nc6?tactiquement impraticable.

En fait, le terme que j'utiliserais est "lignes" (dont "carrés" sont un cas particulier). Chacune de vos pièces est reliée à un type particulier de ligne.

Dans le cas des tours, vous voulez des fichiers ouverts, vous menant profondément en territoire ennemi, ou au moins des rangs ouverts, le long desquels vous pouvez passer d'un fichier ouvert à un autre.

Dans le cas des évêques, vous voulez de bonnes diagonales, avec soit beaucoup de "carrés" ouverts, soit beaucoup de pions ennemis qui peuvent être du fourrage pour vos évêques. Vous voulez que vos pions soient de la couleur opposée de votre évêque pour qu'ils ne le bloquent pas.

Avec les chevaliers, vous voulez de bons "carrés", spécifiquement dans des "trous" qui ne peuvent pas être attaqués par des pions ennemis. Tout pion ennemi isolé a un tel "trou" devant lui.

Enfin, les pions comme de bons carrés. Un pion blanc sur e5, en particulier s'il est "réussi", peut valoir deux pions ordinaires au lieu d'un. Un pion blanc qui est "en arrière" sur e3 pourrait être un inconvénient.