Comment devenir un très bon joueur d'échecs sans étudier les échecs ou les ouvertures?

9

J'ai entendu dire que Capablanca n'a jamais aimé s'embêter avec des ouvertures, ne serait jamais étudier les échecs ou lire des livres. Malgré tout cela, il est devenu champion du monde. Est-ce une exception à la règle? Les temps ont-ils changé aujourd'hui, les joueurs sont trop forts et l'étude est obligatoire?

theory learning

— xaisoft
source

1

tricher avec un smartphone.

— magd

13

Capablanca n'aimait pas "étudier les échecs ou les ouvertures" signifie qu'il n'aimait pas étudier les échecs formels (comme cela était compris à son époque).

D'un autre côté, il a étudié davantage et avait une meilleure compréhension des principes d'échecs, en particulier en ce qui concerne le milieu et la fin du jeu. Sa meilleure exposition de ceci était "Chess Fundamentals".

Parce qu'il se concentrait sur les principes, plutôt que sur les mouvements de "livre", il était la personne la plus difficile au monde à surprendre avec une nouvelle ligne. Il repoussa l'attaque Marshall que Marshall lui avait réservée spécialement.

De nos jours, il y a plus et une meilleure connaissance du livre, il est donc utile d'en apprendre une partie. Et l'autre raison est que peu de joueurs ont la compréhension instinctive du jeu que Capablanca avait.

— Tom Au
source

6

La lecture aide, à moins que vous ne soyez Capablanca et que vous puissiez tout faire par vous-même, ce que la plupart ne peuvent pas, même les GM. Je suggère de faire les deux, mais vous n'avez pas besoin d'en faire trop. Concentrez-vous simplement sur vos faiblesses et lisez / comprenez tout ce qui est nécessaire pour vous améliorer. Bonne chance :)

— tbrook
source

1

On peut avoir un talent naturel pour les compétences inhérentes aux échecs, telles que les relations spatiales et la reconnaissance des formes, mais sans connaître certains des principes de base des échecs, le plus facilement obtenus par l'étude, il est difficile de voir comment on pourrait devenir vraiment grand. Capablanca était censé être un talent si naturel, en particulier dans les fins, mais même il a jugé nécessaire d'étudier les ouvertures lorsqu'il a atteint les échelons supérieurs des échecs afin de continuer à rivaliser avec succès. D'autres talents naturels tels que Reshevsky ont trouvé la même chose vraie.

— CConero
source

-4

À cette époque, les gens n'ont pas à compter avec la tactique et la préparation au niveau des êtres de silicium, ils ont juste besoin de mieux jouer que l'autre. Si Capablanca était encore en vie aujourd'hui, il serait écrasé par la plupart des joueurs d'élite car les principes généraux ne résistent pas aux réfutations tactiques, surtout s'ils viennent de l'ordinateur.

— femmes
source

Les principes généraux, ou en d'autres termes la stratégie, donnent lieu à des opportunités tactiques. Ces mêmes principes sont difficiles à quantifier en termes informatiques et constituent la plus grande faiblesse des ordinateurs. La compréhension de Capablanca de ces principes, couplée à sa capacité tactique aurait fait de lui un joueur fort même aujourd'hui, et aussi fort que presque n'importe qui contre les ordinateurs.

— Edward Goodson

@women Avant de commenter un joueur de niveau Capablance, qu '"il serait écrasé par la plupart des joueurs d'élite", avez-vous déjà vu un seul de ses jeux, si vous l'auriez fait, vous n'auriez peut-être jamais commenté de cette façon.

— kingsmasher1

Je suis d'accord que le talent naturel de Capablanca ressemblerait à un jeu amateur contre n'importe quel MJ après 1950. Bien que la rumeur selon laquelle Capablanca étudie les ouvertures d'échecs donnant le match Corzo-Capablanca en 1902. Corzo a joué le Gambit du Roi, et Capablanca a recherché la réfutation pour la prochaine fois que Corzo jouerait. la même erreur.

— Fred Knight

Les directeurs généraux de @Edward Goodson sont considérés comme étant positionnels si quoi que ce soit. La stratégie est le plan que vous essayez de suivre.

— Fred Knight