La défense scandinave est-elle inférieure?

En tant que Noir, je n'ai jamais joué à la défense scandinave, et je n'ai jamais aimé le Center Game for White. Il semble que cela 1. e4 d5gaspille un temps précieux après 2. exd5 Qxd5 3. Nc3et que la reine noire doit fuir, tandis que les blancs peuvent se développer confortablement:

Le même inconvénient va à White dans le jeu central:

Mais l'ouverture, malgré cela, semble toujours populaire, et les joueurs en ligne l'ont souvent joué contre moi. Y a-t-il une vertu rédemptrice qui me manque dans cette défense?

Voici quelques raisons pour lesquelles on peut prendre la défense:

• En dépit du fait que la reine ait été frappée par le chevalier, la reine n'est pas vraiment en danger d'être piégée, ses lieux d'évasion les plus courants étant à a5 et d6.
• La structure du pion du Black est solide, de la même manière que le Caro-Kann.
• Le nombre de lignes que Black doit connaître est assez limité, ce qui en fait une défense facile à pénétrer.
• Ce n'est pas joué très souvent, donc le joueur noir aura probablement plus de familiarité avec les positions que les blancs.
• Les noirs sont capables de développer toutes les pièces et le château en toute sécurité; notable est la capacité de se développer avec l'évêque sur c8 avant de ...e6jouer.

Il me semble que certains joueurs ont une opinion critique sur le Scandi principalement basée sur le fait que les blancs gagnent du temps sur la reine avec Nc3. En fait, White ne récupère le tempo "perdu" qu'à son deuxième coup (exd5). Quelqu'un l'a même appelé "théoriquement inférieur" sur la base des premiers mouvements. Le Scandi est parfaitement jouable, et il y a plusieurs MJ puissants qui le jouent régulièrement. Tiviakov, Kramnik, Ivanchuk, Karpov à son époque, pour n'en nommer que quelques-uns, et même Carlsen l'a essayé. La défense scandinave - en particulier la variation 3 ... Qd6 - égalise dans presque toutes les lignes possibles contre 1.e4. Le "problème" (s'il y en a un), ce n'est pas le non pertinent Nc3 menace la discussion avec la reine, mais le fait qu'il peut être difficile de gagner avec beaucoup de matchs avec les Noirs. Au niveau amateur, ce n'est guère un problème, parce que la plupart des joueurs blancs ne savent pas comment jouer contre les Scandi. Aux niveaux supérieurs, la ligne principale est:

1. e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 (également a6 est joué et Bg4 agressif de GM Kovalenko). Alors seulement 6.Ne5 met la pression sur les Noirs. Plus tôt, le 6.g3 était également considéré comme fort, mais il a été bien neutralisé par les Noirs grâce aux efforts des GM Tiviakov et Kontronias.

Après le jeu 6.Ne5: 6 ... Nbd7 et White a trois essais principaux:

7. f4 (idée de Shirov) 7.Bf4 7.Nc4

La variation Bf4 n'est plus un problème. Le noir égalise assez facilement. 7.f4 et 7.Nc4 est plus difficile, mais Black a trouvé des moyens de maintenir l'équilibre et la théorie de ces lignes est assez développée. Jouer à Scandi (au moins à un niveau supérieur) nécessite la connaissance de ces lignes, et comment gérer ces middlewames assez complexes. Il ne suffit pas de connaître seulement les premières lignes du scandi, il est également important de connaître ces middlegames, et vous aurez besoin de fortes capacités de fin de partie pour gagner (ou dessiner) ces positions - à la fois en blanc et en noir. C'est le "problème" du scandinave (et dans toutes les autres ouvertures je suppose).

Je vous souhaite bonne chance en jouant des deux côtés de la défense Scandiavian.

Je joue habituellement la 2...Nf6ligne. Je le joue parce qu'il force et je peux me concentrer sur une défense, et le blanc n'est généralement pas aussi préparé. Cela donne beaucoup de jeu et de choix tactiques aux noirs. C'est une ligne amusante.

Je suis un candidat FIDE Master et j'ai essayé la défense scandinave et la variation moderne au cours des 2 dernières années. Contre une opposition plus faible, mes résultats ont été très bons. Le noir égalise facilement et rapidement et a des pièces très actives. Le mouvement du c4 en blanc, en prenant le centre, n'est guère un problème sérieux pour le joueur préparé. Après tout, de nombreuses défenses concèdent le centre au blanc, seulement pour le contre-attaquer plus tard. C'est un concept introduit aux échecs il y a 150 ans par l'école hypermoderne des échecs, dont Aron Nimzovitch était le principal représentant. Les défenses de ce type sont les Français, le Pirc, la défense moderne, la défense d'Alekhine, et sont toutes jouées par des MJ européens forts.

Dire que la défense scandinave est inférieure est risible, mais il y a un petit problème, à mon avis, pour être honnête.Si vous devez gagner sur un jeu spécifique avec du noir et affronter un bon adversaire, si en tant que blanc, ils jouent très solidement , il est difficile d'obtenir une position prometteuse et la majorité des matchs de niveau supérieur finissent par faire match nul. Les noirs n'obtiennent des chances de gagner que si les joueurs avec des blancs pressent trop pour la victoire, sous-estimant la position.

La défense scandinave est théoriquement inférieure car les Blancs gagneront du temps avec ses menaces réelles et potentielles de chasser la reine. Contrairement au jeu Scotch, les menaces contre la reine sont réelles, car aucune paire de chevaliers n'a été échangée, et une seule paire de pions.

Mais il faut un jeu très précis de la part des Blancs pour réaliser cet avantage. La reine noire peut être placée agressivement à a5, ce qui peut causer un certain inconfort aux Blancs. D'où sa popularité dans un jeu en ligne ou en club, où les joueurs médiocres (blancs) abondent.