Y a-t-il des jeux entre les meilleurs ordinateurs qui ont découvert des idées inédites?

Et si oui, comment les humains peuvent-ils s'en apercevoir?

Addendum: je comprends la position de James Christopher dans sa réponse, mais ma question va un peu plus loin. Il est possible pour l'ordinateur de trouver un coup gagnant sans comprendre l'idée derrière, et donc de gagner la partie. Si par la suite un humain remarque que le mouvement révèle un nouveau thème ou une idée jamais vue auparavant, cela serait considéré comme une réponse positive.

Addenddendum: Nous avons ici un problème linguistique. Permettez-moi de clarifier: l'ordinateur n'a pas besoin d' avoir une nouvelle idée ni même de comprendre ce qu'il fait. Mais il peut trouver un coup qui gagne le jeu, et plus tard, quand les gens analysent ce qui s'est passé, ils réalisent "oh! Ce coup gagne à cause de tel ou tel!" L'ordinateur n'a pas besoin de savoir qu'il a bifurqué le roi et la reine, il évalue simplement le gain matériel et décide que le mouvement du chevalier est le meilleur. Nous l' appelons fourchette et ajoutons une section dans le chapitre sur les tactiques de base.

engines

— yrodro
source

+1 pour "Et si oui, comment les humains peuvent-ils s'en apercevoir?"

— Tony Ennis

peut-être lié à ma question "Avons-nous trouvé toutes les tactiques existantes?"

— ajax333221

Réponses:

Ma réponse est - oui. Un exemple simple est l'utilisation de la table de base de fin de partie. De nombreux postes, qui étaient censés être tirés, ont désormais une ligne gagnante. OMI c'est une nouvelle idée. Un jour, les ordinateurs pourraient découvrir que le roque est mauvais - c'est une nouvelle idée, peu importe si elle a été réalisée par la force brute.

ps: même si les ordinateurs fonctionnent sur des algorithmes fixes, ils peuvent découvrir de nouvelles idées. Le même algorithme peut retourner des résultats différents lorsqu'il est exécuté pour une durée plus longue et / ou un meilleur matériel. Au final, les échecs sont déterministes et finis.

— Nishanth
source

+1 pour les tables de fin de partie. J'adore l'idée que plus de 200 mouvements sont nécessaires pour décider si certaines positions de fin de partie sont une victoire ou non. Ma question, cependant, concerne une idée spécifique, un motif, un nouveau filet d'accouplement, ... dans un jeu concret.

— yrodro

Les ordinateurs sont basés sur des algorithmes écrits par des humains, qui sont basés sur des connaissances et des concepts connus des humains. Ils ne fonctionnent pas sur la base d'idées abstraites d'échecs. Les ordinateurs ne sont pas connus pour leur créativité, je dirais donc que la réponse à votre question est non.

Ils trouveront certainement des mouvements dans une position à laquelle les MJ n'ont pas pensé auparavant, mais ce n'est pas la même chose qu'une nouvelle idée d'échecs.

— James Christopher
source

Définissez la créativité.

— Tony Ennis

@Tony Ennis - façons nouvelles et / ou originales et / ou peu orthodoxes de résoudre un problème ou d'atteindre un objectif. Un ordinateur ne trouvera pas de mouvements qui sortent de ses algorithmes.

— James Christopher

Alors que la créativité n'existe qu'aux yeux d'un humain, un ordinateur peut faire un geste inattendu, qui si un joueur humain créé était considéré comme créatif. Oui, l'algorithme fonctionne comme codé, mais même le programmeur ne prévoit pas toutes les possibilités d'état pouvant survenir dans son programme.

— SilverlightFox

@JamesChristopher C'est l'objection de Lady Lovelace à l'IA, la position selon laquelle les ordinateurs ne peuvent pas penser plus loin que leurs programmeurs. Cela revient en fait à affirmer que personne ne peut être plus intelligent (ou plus créatif) que ses parents.

— Lily Chung

@Istvan Chung La différence est que c'est un fait que nos ordinateurs ne peuvent pas fonctionner en dehors de sa programmation. Croire qu'une personne est analogue à cela, c'est faire beaucoup d'hypothèses et de spéculations, philosophiques ou autres, sur la nature de l'intelligence, de la conscience et des différents aspects qui font partie de l'esprit humain.

— James Christopher

-1

Question interessante,

À mon avis, les ordinateurs ne jouent pas aux échecs mais font quelque chose qui leur ressemble. La façon dont ils le font consiste simplement à utiliser des algorithmes de calcul des nombres. Il faut dire que dans leur programmation il y a des heuristiques qui pourraient être vues comme des idées rudimentaires sur le jeu.

Pour répondre à votre question, je suis sûr que les ordinateurs ont produit des mouvements qui ont montré quelque chose de nouveau sur le jeu, mais ils n'ont découvert aucune idée. Les ordinateurs ne peuvent pas penser et les idées appartiennent au domaine des humains. Donc, pour remarquer une idée, il faut que quelqu'un interprète le mouvement ou la séquence de mouvements et forme une sorte de généralisation.

En plus d'ouvrir des innovations et d'améliorer l'analyse des échecs, les échecs informatiques tuent plutôt beaucoup d'idées en montrant que de nombreuses positions sont défendables après tout.

— John Dennet
source