Position du gambit Dutch Defence / Blackmar-Diemer

Dans la défense néerlandaise, le gambit suivant n'est plus très populaire.

La même position peut découler du gambit Blackmar-Diemer si le noir joue le rare 3... f5.

Scheerer, aux pages 62-68 de son livre le gambit Blackmar-Diemer , analyse 4.Bf4et semble aimer la compensation du blanc.

Quelle est la véritable évaluation du poste?

Si c'est bon pour le blanc, pourquoi le 3.e4pari contre la défense hollandaise n'est-il pas plus populaire?

Si c'est bon pour le noir, pourquoi n'est-il pas 3... f5joué plus souvent pour contrer le gambit Blackmar-Diemer?

Vous soulevez un point très intéressant - vous avez tout à fait raison de dire que ce 3...f5n'est pas une réponse courante au gambit Blackmar-Diemer. Cependant, le gambit peut être atteint d'une autre manière où les Noirs n'ont pas la possibilité de jouer ce coup:

Aux Pays-Bas, les Noirs peuvent contourner les Blancs en jouant ce coup:

Votre question sur la raison pour laquelle il n'est pas joué plus en néerlandais / plus contre le Blackmar-Diemer est un peu difficile à répondre. Mis à part les exemples ci-dessus où les Blancs ou les Noirs peuvent contourner cette ligne, elle peut être atteinte dans la ligne principale du contre néerlandais 2...d5et la ligne principale du Blackmar-Diemer avec 2. e4. Cela devrait être mieux pour le blanc ou le noir, alors pourquoi ne le voyons-nous pas plus souvent?

À mon avis, je pense que les blancs ont une compensation suffisante pour le pion en raison de la faiblesse du carré e5 et des possibilités de jouer en f3, sapant la structure des pions des noirs. Si nous partons de cette hypothèse, nous examinons le premier scénario de la défense néerlandaise. Je pense qu'il y a des réponses plus communes à 1...f5telles que 2. g3et 2. Nf3qui ont tendance à mieux marquer que la ligne de gambit décrite dans la question.

D'un autre côté, j'ai remarqué que les noirs réussissent mieux avec cette ligne en pratique, donc je suis plutôt déchiré. Je pense que vous avez trouvé quelque chose d'assez original, et je vous encourage à étudier vous-même un peu les lignes et à arriver à votre propre conclusion :) vous avez peut-être trouvé une nouvelle ligne principale!

Vieille question, mais dans ma ruelle, je vais donc vous donner mon avis.

Premièrement, Stockfish 10 évalue cela comme à peu près égal (-.08 à une profondeur de 35), mais ce n'est pas vraiment la fin de l'histoire. Le blanc est en baisse d'un pion solide, mais seulement en baisse sur l'évaluation de -.08? Eh bien, cela signifie qu'il a +.92 en compensation de position, en supposant que le noir essaie de garder le pion, alors regardons cette compensation de position.

Les gens ne sont pas des ordinateurs, donc même si c'est presque égal, pratiquement aucun joueur fort ne voudrait jouer au noir là-bas car cela a l'air dangereux. Le meilleur coup pour le blanc est 4.Bg5 !, qui inhibe encore plus le développement du noir car il empêche e6 et le développement du côté roi, ou après le Nf6 relativement forcé, il menacera de récupérer le pion, mais nous parlerons de que plus tard. Si le noir essaie de s'en sortir sans Nf6, cela peut même être pire.

Le Bc8 a été rendu mauvais, et le côté roi a été considérablement affaibli par f5. Ainsi, non seulement la diagonale h5-e8 a été affaiblie, mais la diagonale a2-g8 sera également agréable pour un mouvement Bc4 dans un avenir proche. Aucune de ces choses ne fait appel à l'œil d'un maître humain, car l'expérience me dit que la position du noir serait très dangereuse s'il essayait de garder le matériau.

La raison pour laquelle cette variation pour le blanc n'est pas plus populaire est qu'avec le meilleur jeu, le blanc ne récupère que son pion sans réel avantage. La raison pour laquelle cette position n'est pas plus populaire pour les noirs est que si vous allez défendre cela, il y a bien mieux avec Bf5 bientôt qui n'affaiblit pas le côté roi avec f5?!, Alors pourquoi faire ça? La meilleure défense est généralement considérée comme la défense de Gunderam, qui commence par 5 ... Bf5. Voici un exemple de ligne, et il est considéré comme très solide pour le noir.

Je pense qu'il est important de souligner que les gens qui écrivent un livre sur le Gambit Blackmar-Diemer adopteront un point de vue très différent de ceux qui étudient la théorie de la défense néerlandaise.

Le Blackmar-Diemer Gambit, malgré ses aficionades hardcore, est une ouverture douteuse. Lorsque vous l'étudiez ou écrivez un livre à ce sujet, vous recherchez des lignes où les blancs peuvent obtenir une certaine initiative et ne sont pas clairement pires. Par conséquent, une position tendue avec quelques pièges pour les Noirs ou une position peu claire avec une certaine compensation pour le pion est exactement ce que vous souhaitez.

Je dirais la position après 1.d4 d5 2.e4? de4 3.Nc3 f5?! 4.Bf4 !? c'est exactement cela: les blancs ont évidemment une compensation pour leur pion avec une avance de deux coups en développement et les noirs étant légèrement affaiblis par f7-f5. Je parie que l'évaluation objective porte sur l'égalité, mais on pourrait également plaider pour un léger avantage de chaque côté - je n'ai pas vu l'analyse de Scheerer mais en tout cas il n'a aucune raison de ne pas être enthousiasmé par les perspectives de White ici. À tout le moins, puisqu'il n'y a pas de jeu forcé en cours, il est à peu près sûr que les Noirs n'ont pas de réfutation directe.

Jouer au noir, je n'envisagerais jamais 3 ... f5 ici: il y a tellement de façons plus faciles (3 ... Nf6, 3 ... e5, 3 ... Bf5) de gérer le BDG, avec de bonnes perspectives d'avantage , qu'entrer dans une ligne aussi floue est totalement impraticable.

Aux Pays-Bas, en revanche, les Noirs jouent souvent avec une certaine préparation (sinon c'est trop dangereux) et il est assez content d'atteindre une position égale ou à double tranchant. C'est pourquoi, d'un point de vue théorique, 1.d4 f5 2.Nc3 d5 3.e4 de4 4.Bf4 n'est pas rencontré très souvent. Blanc a de nombreuses autres options pour essayer de prendre une initiative, par exemple 3.Bf4 immédiatement.