Une réponse en un mot: l'argent.
1) Les tournois coûtent cher à organiser. Au sommet, avec, disons, moins d'une douzaine de joueurs, les organisateurs devraient payer les dépenses du joueur. C'est beaucoup d'argent. Et puis une bonne moitié des matchs joués dans l'événement seront des tirages sans vie que personne ne veut voir. Le score complet de chaque jeu intéressant sera disponible pour tout le monde dans les heures qui suivent la fin du jeu, ou plus tôt. Au XIXe siècle, ils pouvaient publier un livre et gagner un peu des ventes. Aujourd'hui, tous les magazines du monde publieront leurs propres jeux annotés de l'événement aussi rapidement que les organisateurs le pourront, il n'y a donc aucune possibilité de récupérer l'argent dépensé sur celui-ci.
2) Les joueurs veulent gagner efficacement. Par exemple, s'ils sont responsables de leurs propres dépenses, ils préféreront jouer plusieurs événements courts (week-end) à un seul événement d'un mois, même si le prix en argent est inférieur, car le gain net est meilleur et la probabilité de profit plus sûr.
3) Il y a beaucoup plus de possibilités de jouer aujourd'hui qu'au 19e siècle.
Mettez ces trois ensemble et il est clair que les joueurs n'accepteront pas d'invitations à jouer dans des événements de 30 tours. Ils peuvent faire mieux pour eux-mêmes en jouant plusieurs courts événements pendant cette période, entrecoupés de séances de coaching ou d'autres activités lucratives (Walter Browne avait l'habitude de jouer au backgammon pour de l'argent, par exemple) qu'ils ne le feront dans un événement d'un mois.
Mettez-vous à leur place. Souhaitez-vous vous attacher à jouer un long événement où la chance d'un mauvais départ vous condamnera à peu de gain pour tout le mois, ou jouer à des événements courts où vous pouvez compenser un mauvais match ou deux dans un événement avec le prix en argent du prochain événement?