Perdre la reine puis gagner la partie

10

Il y a plusieurs années, j'étais sur une montagne avec des gens. J'étais alors très jeune, entre 15 et 17 ans, je pense. Des personnes âgées sont venues et l'une d'elles a commencé à jouer aux échecs avec moi.

Je ne me souviens pas de tous les détails, mais à un moment du jeu, il a capturé ma reine et j'ai continué à jouer sans. En plus d'être sans reine, il aurait pu avoir 1 ou 2 de mes pions et un évêque. J'avais aussi 1 ou 2 pions, ainsi que 1 ou 2 de ses évêques.

Ensuite, j'ai commencé à jouer très intelligemment et, d'une manière ou d'une autre, j'ai réussi à capturer sa reine avec un piège fabriqué à l'aide de tours et de chevaliers. J'ai gagné le match après ça.

Évidemment, ce n'est pas une question sur le jeu particulier auquel j'ai joué sur la montagne. Il s'agit plus, si quelqu'un perd sa reine au début du jeu, quelles sont les tactiques pour piéger et capturer la reine de l'autre joueur?

Et aussi, quelle est la force réelle d'une reine? Par exemple, vaut-il généralement mieux être sans reine ou sans deux chevaliers et une tour mais avec une reine?

J'aimerais en savoir plus sur la tactique lorsqu'un joueur a perdu des pièces importantes, mais a si bien joué qu'il a gagné le match. Y a-t-il des astuces qui peuvent être utilisées ici? Je m'intéresse aussi à un tel jeu dans lequel un joueur perd sa reine, mais l'autre a toujours la leur.

tactics queens

— Grešnik
source

Vous pouvez vous référer à cette question et à ses commentaires et réponses. Je pense qu'ils donnent une bonne stratégie gagnante pour quelqu'un qui a apparemment perdu sa reine au début. Et notez que ce n'est qu'un cas spécial.

— polfosol

chess.stackexchange.com/questions/1611/… Si vous perdez votre reine à cause d'une bévue, vous pouvez essayer d'appâter votre adversaire en pièces plus "gratuites" en échange d'une victoire.

— Pimgd

5

Si vous avez d'abord perdu votre reine par accident, puis piégé la sienne, aucun de vous n'était très habile. Cela signifie que la théorie n'est plus pertinente.

— Thorbjørn Ravn Andersen

1

"Il s'agit davantage, si quelqu'un perd sa reine au début du jeu, quelles sont les tactiques pour piéger et capturer la reine de l'autre joueur?" À peu près la même chose que si vous n'avez pas perdu votre reine.

— Accumulation

Des questions comme celle-ci suggèrent que cette SE fonctionne contre le paradigme habituel d'attirer des experts ou même des utilisateurs moyens: le niveau 1 débutant pose une question vraiment LQ, mais les niveaux débutants 2-3 la laissent. C'est tout simplement ridicule quand une question comme celle-ci est l'une des «meilleures» depuis des mois. Je l'ai appelé en premier: Chess Baby Steps et Trivia.SE

— prusswan

20

Perdre une reine dès le début sans aucune compensation ou contre-jeu signifie une défaite presque certaine contre quiconque, sauf pour les débutants absolus.

Il existe un certain "système de points" qui peut être utilisé pour évaluer une position:

Fondamentalement, vous attribuez des points à certains aspects de la position, comme le matériau , l' activité des pièces , la sécurité du roi , l'avantage de l'espace , etc. En ajoutant tous ces points (avec des poids en fonction des aspects), vous obtenez un nombre final, par exemple -2 . Le signe (-) signifie que le noir est meilleur et le nombre 2 signifie que toutes choses étant égales par ailleurs, le noir peut être augmenté de 2 pions. Bien sûr, cela pourrait également signifier que le matériau est égal et que le noir a des pièces beaucoup plus actives, etc.

Juste pour l'aspect matériel, les points attribués aux pièces sont généralement pion: 1, chevalier / évêque: 3, tour: 5, reine: 9 (voir ceci pour plus de détails) ou à peu près.

Bien que ce système de points soit utilisé par les ordinateurs, pour le jeu pratique, il n'est pas vraiment pertinent. Je ne connais aucun joueur décent qui commencerait à ajouter des chiffres pour évaluer une position.

Vous pouvez toujours l'utiliser pour répondre à votre question ...

En regardant les jeux des meilleurs joueurs, dans une évaluation d'environ -1 à +1, c'est-à-dire au plus un pion (toutes choses étant égales par ailleurs), le jeu se termine généralement par un match nul.

Autour de + -2, le jeu serait généralement perdu / gagné au niveau GM / IM, bien que les gens puissent encore se battre pendant un certain temps en fonction de la position.

Vers + -3, les bons joueurs démissionneraient généralement immédiatement.

Bien sûr, il y a des exceptions à cette règle et en particulier dans les positions très tactiques / sauvages avec des rois ouverts et des potentiels d'attaque, il pourrait y avoir des chances pour le côté perdant.

Cela pourrait quand même vous donner une idée de ce que signifie perdre une reine (valeur 9) ...

J'aimerais en savoir plus sur la tactique lorsqu'un joueur a perdu des pièces importantes, mais a si bien joué qu'il a gagné le match. Y a-t-il des astuces qui peuvent être utilisées ici? je

Le mot que vous voulez dire est «stratégie» et non «tactique». Comme indiqué ci-dessus, la plupart des gens démissionneraient dans une situation comme celle que vous décrivez. Pourtant, si vous pensez que votre adversaire est suffisamment faible pour continuer à se battre, vous pouvez faire quelques choses pour augmenter vos chances:

garder de nombreuses pièces sur le plateau (ne pas échanger de pièces): cela augmente le potentiel de tactique
garder la position compliquée: cela signifie généralement des positions ouvertes avec beaucoup d'activité de pièce
lancer une attaque directe sur le roi ennemi
si le temps est limité, essayez de forcer votre adversaire à manquer de temps, par exemple en vous déplaçant rapidement, en effectuant des mouvements inhabituels, etc.
jouer pour des tours / tactiques (vous ne devriez vraiment jamais faire ça aux échecs car ce n'est pas comme ça que vous jouez aux échecs au-delà d'un certain niveau ...)

— user1583209
source

2

"Je ne connais aucun joueur décent qui commencerait à ajouter des chiffres pour évaluer une position." Pas même comme point de départ? Si vous commencez à regarder un match à mi-chemin, vous ne comptez même pas quelles pièces un joueur a sur l'autre? Bien sûr, vous ne pouvez pas littéralement additionner toutes les pièces sur le plateau, mais ne diriez-vous pas "jusqu'à une tour [5] contre un chevalier et un pion [4] signifie que le joueur jusqu'à une tour est légèrement en avance sur le matériel, maintenant regardons en mesure d'enquêter davantage "?

— Grade 'Eh' Bacon

2

@ Grade'Eh'Bacon: Je ne parle pas des points matériels, mais des points donnés pour d'autres aspects. Par exemple, un moteur informatique peut attribuer des points pour "l'activité de pièce" en additionnant le nombre de mouvements possibles. En principe, vous pouvez faire exactement la même chose qu'un humain et implémenter un algorithme informatique (alpha-bêta) lorsque vous jouez aux échecs en tant qu'humain. Je ne pense pas que ce soit faisable en tant qu'humain et c'est pourquoi les humains n'évaluent l'aspect matériel que par des points (ou similaires) et utilisent l'intuition / l'expérience pour d'autres aspects.

— user1583209

2

@ Grešnik C'est un exemple très extrême - plus ces comparaisons sont extrêmes, plus d'autres facteurs entrent en jeu. Commencer le jeu avec 0 pions signifie une sécurité minimale du roi, et la sécurité du roi, comme le matériel, a une valeur. Normalement, ces comparaisons sont utiles lorsqu'il n'y a qu'une différence de quelques pièces, pas un déséquilibre de 9 pièces. Tout cela est mentionné dans la réponse ici.

— Bac 'Eh'

2

@ Grešnik Cette discussion me rappelle que les gens disent que la gravité de Newton est fausse, car il existe une meilleure théorie (relativité générale). Cependant, vous pouvez toujours calculer beaucoup de choses avec une précision très décente avec la loi de Newton, et les calculs ont tendance à être plus faciles pour les systèmes simples. De même aux échecs, aucun doute que le matériel joue un rôle très important dans les échecs et l'OMI se concentrant sur le matériel pour un joueur débutant (en première approximation) est parfaitement bien et fera probablement dans plus de 50% des jeux de niveau débutant.

— user1583209

2

Lors de l'analyse d'une position, le déséquilibre matériel est la première chose que je regarde. Dire «Black is up a Bishop» n'est pas différent de dire «Black is up 3 points». À cet instant, je soupçonne que les noirs gagneront. Ensuite, le conseil peut être examiné pour voir si le blanc a une compensation.

— Tony Ennis

8

À moins qu'il y ait une chance claire de contre-jeu, perdre votre reine signifie perdre la partie. Vous avez gagné ce match parce que votre adversaire était un très mauvais joueur.

En ce qui concerne la force de la reine, il n'y a pas de réponse définitive, car chaque position est différente. Cependant, à titre indicatif:

Deux tours sont légèrement plus puissantes qu'une reine.
Une tour et une pièce mineure (évêque / chevalier) est légèrement plus faible qu'une reine.
Deux pièces mineures contre une reine signifient souvent une position perdue.
Trois pièces mineures sont également légèrement plus solides qu'une reine

Certaines personnes viendront avec un "système de points", eh bien, c'est tout simplement faux.

Enfin, les reines sont un très mauvais moyen de bloquer les pions ennemis qui avancent, ce qui peut être une source de contre-jeu dans des positions «autrement pires».

REMARQUE Étant donné que ma déclaration sur le système de pointage a été reçue avec controverse dans les commentaires, permettez-moi de développer un peu plus loin (même si cela dépasse le cadre de la question d'origine, elle est toujours liée et intéressante):

Tout système de notation auquel vous pouvez penser sera toujours inexact, car nous ne pouvons pas définir une relation d'ordre total dans le «jeu de tandems de pièces» qui modélise réellement la relation «a plus de chances d'être plus forte que». Même si nous le pouvions, cela ne fonctionnerait pas bien avec l'addition / la soustraction (R + 6P - N + 8P est plus probablement une victoire côté tour, mais R vs N + 2P est plus susceptible d'être une victoire côté chevalier)
La force des pièces peut varier considérablement d'une position à l'autre, donc, même s'il était possible de définir un tel système de notation, il ignorerait de nombreuses exceptions et, plus important encore, cela ne nous donnerait aucun critère sur le moment où ces exceptions se produisent.
Enfin, un "avantage d'un point" gagne en importance à mesure que le jeu se simplifie, nous n'avons donc pas non plus de bonne référence sur la façon dont le jeu va bien / mal pour nous (même si nous ne nous soucions que du matériel)

Pour ces raisons, je pense que chaque système de score est erroné (sans même entrer dans la discussion sur lequel on aurait raison, car différentes personnes ont des opinions différentes). Mais tout cela n'a pas vraiment d'importance, même si nous ignorons 1 et 3, le deuxième problème serait toujours là, et c'est assez important! Si vous apprenez à penser en termes de système de notation, vous devrez éventuellement désapprendre tout cela et, d'après ma propre expérience, je peux vous dire que c'est vraiment difficile! Le principal problème est donc que le système de notation n'est pas utile en pratique! Il ne fournit aucune aide dans votre jeu et rend la progression plus difficile.

@ user1583209 a souligné que les ordinateurs utilisent le système de points avec succès. Eh bien, ce n'est tout simplement pas l'histoire complète! L'évaluation de la position de l'ordinateur a fonctionné très différemment pendant longtemps, et même si c'était le cas, il n'y a pratiquement rien à apprendre des ordinateurs en termes de "comment penser" en tant qu'être humain

— David
source

7

@David: Pourquoi pensez-vous que le système de points est incorrect? Après tout, c'est ce que les ordinateurs utilisent (et avec beaucoup de succès ...).

— user1583209

1

@ user1583209 Je ne pense pas que ce soit un argument valable, car la plupart des techniques utilisées par les ordinateurs n'ont aucune valeur pour les joueurs humains, pourquoi le système de pointage devrait-il être différent? De plus, la façon dont les ordinateurs évaluent les positions est bien plus compliquée que les points. D'un autre côté, dire «chevalier et évêque sont égaux» ou «deux tours égalent une reine et un pion» n'a pas de sens en dehors de son contexte. Par exemple, RR + 5P vs Q + 7P est un type de déséquilibre matériel très différent de, disons, RN + 5P vs RN + 6P. Les considérer comme quelque peu équivalents prête à confusion et n'a aucune valeur pratique

— David

2

@ Grešnik S'il s'agit d'une reine à part entière, sans compensation, même le supercalculateur le plus puissant du monde ne battrait pas un joueur de club moyen. Il y a quelques conseils pour jouer à ces positions (principalement, attaquez le roi ennemi et n'échangez pas de pièces), mais avec un si gros déséquilibre, tout joueur décent peut gagner. C'est une autre histoire, cependant, si le joueur sans reine a d'autres matériaux en échange (comme deux évêques par exemple) alors que le jeu peut encore se compliquer

— David

1

"Certaines personnes viendront avec un" système de points ", eh bien, c'est tout simplement faux." étant donné que les points indiquent qu'une reine vaut 9; évêque / chevalier 3; tour 5; vous obtenez: 2 tours un peu plus puissantes; une tour + évêque / chevalier un peu moins; 2 évêques / chevaliers un peu moins; 3 évêques / chevaliers à peu près les mêmes. Bien sûr - aucun commentaire ne tient compte du fait qu'une tour qui est coincée derrière un roi et des pions ne vaut rien. Les points semblent obtenir le même résultat que votre commentaire.

— UKMonkey

1

@David dépend quelque peu de l'état du jeu. retirez tous les pions et voyez comment les 3 pièces survivent lorsque le roi est constamment en échec; ou comme je l'ai dit - quand une seule tour est piégée. Le système de points est un guide; et le lire comme une règle est une folie

— UKMonkey

7

Jouez le plateau, pas les pièces. Les échecs sont plus qu'un simple jeu d'avantages matériels - un peu comme la guerre. C'est pourquoi des sacrifices de pièces existent.

Prenons par exemple le jeu suivant:

Fabiano Caruana (2823) - Hikaru Nakamura (2779), 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 h6 8. Bh4 Qb6 9. a3 Be7
( 9 ... Qxb2 10. Na4 )
10. Bf2 Qc7 11. Qf3 Nbd7 12. OOO b5 13. g4 g5 14. h4
( 14. fxg5 Ne5 )
gxf4 15. Be2 b4 16. axb4 Ne5 17. Qxf4 Nexg4 18. Bxg4 e5 19. Qxf6 Bxf6 20. Nd5 Qd8 21. Nf5
( 21. Nc6 )
Rb8 22. Nxf6 + Qxf6 23. Rxd6 Be6 24. Rhd1 O-O 25. h5 Qg5 + 26. Be3 Qf6 27. Nxh6 + Kh8 28. Bf5 Qe7 29. b5 Qe8 30. Nxf7 + Rxf7 31. Rxe6 Qxb5 32 . Rh6 + Kg8 33. Rg1 + Kf8 34. Rh8 + Ke7 35. Rxb8 Qxb8 36. Bc5 + Kd8 37. Rg8 + Kc7 38. Bd6 + Kxd6 39. Rxb8 1-0

| <Début << Retour Retourner Suivant >> Fin> |

Caruana a sacré sa reine et a gagné tellement d'espace, de position et de tempo contre le côté noir.

Aussi ce jeu:

Rashid Gibiatovich Nezhmetdinov - Oleg L Chernikov, 1-0

1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Fg7 6. Be3 Cf6 7. Bc4 OO 8. Bb3 Ng4 9. Qxg4 Nxd4 10. QH4 Da5 11. OO Bf6 12. Qxf6 Ne2 + 13. Nxe2 exf6 14. Nc3 Re8 15. Nd5 Re6 16. Bd4 Kg7 17. Rad1 d6 18. Rd3 Bd7 19. Rf3 Bb5 20. Bc3 Qd8 21. Nxf6 Be2 22. Nxh7 + Kg8 23. Rh3 Re5 24. f4 Bxf1 25. Kxf1 Rc8 26. Bd4 b5 27. Ng5 Rc7 28. Bxf7 + Rxf7 29. Rh8 + Kxh8 30. Nxf7 + Kh7 31. Nxd8 Rxe4 32. Nc6 Rxf4 + 33. Ke2 1-0

| <Début << Retour Retourner Suivant >> Fin> |

Par une inondation de cisaillement de menace en menace, Nezhmetdinov crée une attaque redoutable même en dehors de sa reine.

Les échecs ne peuvent pas être simplifiés à un simple avantage pièce / matériel. Il y a plus d'éléments en jeu.

— PenumbraBrah
source

2

Deux très beaux jeux. Cependant, je ne suis pas sûr qu'ils soient pertinents pour la question de OP. Autant que je sache, il s'agit de perdre accidentellement une reine et de riposter. Je suis sûr que dans les deux jeux que vous mentionnez, les joueurs blancs sacrifiaient / saccageaient délibérément leur reine.

— user1583209

@ user1583209 Oui, alors je n'ai pas sacrifié la reine, je l'ai juste perdue et j'ai gagné après.

— Grešnik

4

J'ai joué un jeu récemment où j'ai perdu ma reine pour un chevalier très tôt sans autre compensation ou contre-jeu évident. J'ai presque démissionné, mais j'ai décidé de jouer quelques coups pour voir si je pouvais obtenir quelque chose et j'ai fini par gagner.

L'approche que j'ai utilisée était d'essayer de garder des morceaux sur le tableau, comme mentionné dans une autre réponse, car toute simplification est généralement mauvaise si vous êtes en panne de matériel. D'autres stratégies que j'ai utilisées étaient - pour continuer à attaquer leur reine; et favorisant généralement le développement, la coordination, la perturbation de leur position et l'activité des pièces, par rapport au matériel (par exemple, ne pas capturer l'évêque du carré noir dans le jeu - lien ci-dessous).

https://lichess.org/zlVS5Nhj

— user987356
source

Remarque - à partir du coup 24, il y avait de nombreux points où mon adversaire aurait pu échanger leur reine contre ma tour et se simplifier en une finale gagnante, il est donc possible qu'ils me permettent également de garder le matériel en partie par curiosité ou quelque chose.

— user987356