À quel point les MJ jouent-ils pire dans leurs jeux de blitz et de balle?

Quelle baisse de compétence y a-t-il quand un MJ joue un jeu éclair ou un jeu de balle contre rapide et classique?

Ce que je veux dire, c'est imaginer si Carlsen avait 1 minute pour jouer, et il a joué contre quelqu'un à qui on a donné 1 heure pour jouer. Quelle doit être la note de cet adversaire pour qu'il soit égalé? En d'autres termes, quelle est la «note classique» équivalente à la puce de Carlsen? Et la même chose pour le blitz?

Évidemment, vous ne pouvez pas répondre à cela en jouant Carlsen contre quelqu'un qui peut réfléchir plus longtemps, car Carlsen serait également en mesure de penser pendant que son adversaire prend son temps et ce n'est pas ce que je recherche.

Mais je soupçonne qu'en analysant la qualité des jeux auxquels Carlsen joue, on pourrait les comparer à ses jeux classiques et peut-être estimer le niveau de compétence "classique" auquel il joue lorsqu'il joue en blitz?

Handicap

J'ai joué dans des tournois de blitz où le joueur le mieux classé était handicapé 1 minute pour 100 points de notation avec un maximum de 3 minutes déduites.

Lorsque vous jouez avec une capacité physique d'une minute, cela devient un énorme facteur. Si vous n'êtes pas assez rapide pour déplacer une pièce pendant que votre adversaire atteint son horloge, puis frappez votre horloge presque immédiatement après votre adversaire, vous perdrez probablement à temps.

Il y a aussi un facteur d'endurance. Lorsque vous jouez au blitz ou à la balle, il y a généralement beaucoup de jeux consécutifs. Vous pourriez noter que dans le récent Côte d'Ivoire Rapid & Blitz (que Magnus a dominé), la qualité des jeux de blitz a considérablement diminué au cours de la journée - c'est typique de ce type de tournois et vous voyez souvent le cerveau des joueurs juste arrêter de jouer.

Force globale

Nous ne disposons pas de données sur le jeu de GM avec des handicaps de temps énormes comme vous l'avez proposé, mais nous pouvons voir leurs jeux plus rapides et les comparer à leurs jeux plus lents. Bien sûr, ils ont plusieurs notes FIDE pour représenter cela. Magnus est plus en avance sur le monde en rapide qu'en classique.

Personnellement, je pense que lorsque les joueurs sont jeunes et en pleine forme, ils n'ont pas besoin de beaucoup de temps. Quand Anand était une étoile montante, il a joué à des jeux classiques à une vitesse éclair. Kamsky a lui aussi joué assez rapidement. Ceci est stratégique car les anciens GM doivent prendre leur temps et subiraient des contraintes de temps.

Un programme informatique pourrait probablement évaluer la qualité des jeux pour obtenir une réponse sans opinion à votre question. Mon opinion personnelle est que si le classique était de niveau 10, rapide serait 7-8, blitz 5-6 et balle sous un 4.

Il serait alors intéressant de les comparer aux jeux IM ou Master. Je suppose que les jeux GM de Rapid sont toujours meilleurs que les jeux classiques IM.

Pas tant. Certainement pas contre les non-GMs. Il y a un peu plus de chance entre les deux au plus haut niveau.

J'estimerais qu'après 5 minutes, un haut directeur général battrait la plupart des joueurs jusqu'à 2200, peut-être plus.

Avec une minute, il y a trop d'agilité pour bouger et frapper l'horloge que les chiffres deviennent plus insignifiants.

Les joueurs peu bien classés font souvent bien pire en jouant aux variations d'échecs de vitesse, que ce soit un tir rapide ou autre.