D'un point de vue purement positionnel, 18...Nxb6
cela aurait été une terrible erreur, car cela aurait permis au blanc d'échanger avec force les évêques au carré clair avec le Bg4
mouvement immédiat , laissant ainsi à découvert toutes les faiblesses carrées légères que le noir a créées avec la d6-e5-f4
configuration.
Ces faiblesses (trous créés) auraient ensuite été exploitées en permanence par le chevalier (et la reine) des blancs, en d'autres termes, la pièce mineure ( b6
chevalier) des blancs aurait dominé le jeu et aurait été pratiquement intouchable sur les carrés légers pour le reste du jeu. Notez qu'à côté du chevalier contrôlant les carrés de lumière clés b6
, il est également par exemple tout à fait possible pour le blanc de rediriger le chevalier vers le e4,
centre (en permanence) et en observant constamment le d6
pion faible du noir .
Et en ce qui concerne le noir, Carlsen aurait simplement été laissé avec un mauvais évêque au carré sombre entouré par sa propre structure . Par conséquent, Carlsen a choisi judicieusement de jouer Qe8
au lieu de Nxb6
, ainsi, en préservant son c8
évêque car il Bg4
n'oblige plus à un commerce grâce au chevalier bien placé surd7.
En résumé, il s'agit d'une décision purement positionnelle où les noirs sont bien conscients qu'après avoir affaibli leurs carrés de lumière, tout scénario avec le
chevalier contre l'évêque carré noir leur serait défavorable, et sans doute, à ce niveau, même objectivement perdu! Au lieu d'avoir gardé à la fois le d7
chevalier et l' c8
évêque, le noir a en fait conservé deux pièces qui peuvent fournir un contrôle carré léger.
Les situations suivantes se seraient produites si Carlsen avait joué
18...Nxb6
:
18...Nxb6 19.Nxb6 Ra7 20.Bg4
ce qui aurait conduit à des positions de la nature suivante, infestées de trous carrés légers: