Quel était le premier moteur d'échecs qui pouvait battre le champion du monde sur un bureau standard?

Quel était le premier moteur d'échecs qui pouvait battre le champion du monde d'échecs en fonctionnant sur un bureau standard en jouant à des vitesses standard (c.-à-d. Pas les échecs blitz)? Pour le concret, disons un PC à 1000 $.

engines human-versus-machine

— Anush
source

Réponses:

Deep Blue était un super ordinateur. Lors du match de 2006, Kramnik a été battu par Deep Fritz que tout le monde pouvait acheter.

Dans un match de novembre 2006 entre Deep Fritz et le champion du monde d'échecs Vladimir Kramnik, le programme a fonctionné sur un système informatique contenant un processeur Intel Xeon 5160 double cœur, capable d'évaluer seulement 8 millions de positions par seconde, mais en recherchant une profondeur moyenne de 17 à 18 plis en milieu de partie grâce à l'heuristique; il a gagné 4-2. [31] [32]

^{( source )}

— SmallChess
source

La comparaison entre un supercalculateur de 1997 et une machine standard de 2006 n'est pas nécessairement triviale.

— Ignorance inertielle le

@InertialIgnorance Je ne sais pas, mais je suis sûr que vous ne pouviez pas vous permettre d'IBM Deep Blue.

— SmallChess

C'est vrai, mais je parle de la comparaison entre les vitesses de calcul. Un téléphone portable est aujourd'hui beaucoup plus rapide qu'un supercalculateur dans les années 50, même si ce dernier coûtait beaucoup plus cher à l'époque.

— Ignorance inertielle le

@InertialIgnorance Aujourd'hui, un téléphone portable aurait fait partie du TOP 500 des superordinateurs au milieu des années 90, peu importe les années 50!

— J ...

Pour référence, Deep Blue évaluait 100 millions (première version) à 200 millions (mises à jour) de positions par seconde, mais à une profondeur de seulement 6 à 8 mouvements en moyenne (jusqu'à un maximum de 20 dans certains cas). Deep Fritz avait de meilleures heuristiques, lui permettant des recherches plus approfondies avec moins d'évaluations.

— J ...

Un ordinateur de bureau standard est aujourd'hui beaucoup plus puissant que n'importe quelle machine sur laquelle Deep Blue fonctionnait au milieu des années 1990 contre Kasparov. Puisque Deep Blue a été le premier moteur à battre un champion du monde, c'est la réponse à votre question.

Notez qu'il y avait peut-être un moteur avant Deep Blue qui, s'il fonctionnait sur un bureau moderne, aurait pu battre Kasparov. Mais nous n'avons jamais vu un tel match se produire, il ne s'agit donc que de spéculer sur un moteur antérieur à Deep Blue.

— Ignorance inertielle
source

Merci pour cela. Il semble selon le wiki que Deep Blue fonctionnait à 11,38 GFLOPS, ce qui est à peu près la vitesse d'un PC bon marché de nos jours. Cependant, il n'est pas clair à 100% que Deep Blue était meilleur que Kasparov. Le match a été controversé.

— Anush

Notez que les FLOPS de pointe et les FLOPS atteints sont des choses très différentes. Et je ne suis pas sûr que FLOPS soit en fait une mesure raisonnable des performances dans ce cas - Ian le gars du HPC

— Ian Bush

Oui, le match a été controversé. Si vous n'acceptez pas que Deep Blue soit supérieur, vous pouvez sélectionner le prochain moteur qui a battu un champion du monde dans un match (il y a une liste dans la page wikipedia sur "Computer Chess").

— Ignorance inertielle le

Deep Blue a utilisé des quantités importantes de matériel personnalisé. Ce n'est pas la réponse à la question car il ne peut pas "fonctionner sur un bureau standard".

— David Richerby

En raison du matériel spécifique utilisé par Deep Blue, je ne suis pas certain que l'hypothèse de puissance soit valable. Un GPU de 10 ans peut probablement encore surpasser un processeur moderne lors du rendu graphique.

— Thorbjørn Ravn Andersen