Y a-t-il des gambits impliquant de sacrifier une pièce?


30

Mon impression du mot "gambit" est le sacrifice d'un pion ou de plusieurs pions au stade d'ouverture d'une partie d'échecs. Cependant, sur la base de la définition de Wikipédia , un gambit (de l'ancien gambetto italien, signifiant "trébucher") est une ouverture d'échecs dans laquelle un joueur, le plus souvent blanc, sacrifie du matériel, généralement un pion , dans l'espoir d'obtenir un résultat position avantageuse.

L'expression "habituellement un pion" semble impliquer qu'un gambit pourrait être un sacrifice d'autres pièces. Je me demande quels sont les exemples de gambits qui sacrifient un chevalier, ou un évêque, ou une tour, ou même la reine, ou une combinaison de ces pièces?

Je ne parle pas de bévues au stade de l'ouverture qui provoquent une perte de matériel. Je pose des questions sur les ouvertures qui résistent à l'épreuve du temps où un côté sacrifie volontairement du matériel autre que des pions pour gagner un avantage.

Une question connexe: quel est le "plus gros" gambit qui soit encore joué au niveau master ou supérieur? C'est-à-dire, un gambit que le blanc sacrifie une combinaison de la plus grande valeur de pièces tout en obtenant suffisamment d'avantages de développement et / ou d'espace; en même temps, le jeu est également quelque peu acceptable pour les noirs.


8
Recherchez le gambit Muzio dans le gambit du roi. Là, les blancs sacrifient de nombreuses pièces pour obtenir une attaque.
Scounged

1
Je sais que c'est la première ligne de l'article de Wikipédia, mais pour être plus précis: "gamba" est une jambe (ancienne et nouvelle italienne), et pour que quelqu'un se lève, disons que la lutte serait "gambettare" ( conjit.cactus2000 .de / showverb.fr.php? verb = gambettare & pas = 1 bien que je pense qu'en italien moderne vous diriez "sgambettare", avec le "s-" comme en italien.stackexchange.com/questions/6888/… ) . Donc "gambetto" (en ancien et nouvel italien) pourrait être traduit par "le trébuchement" --- un nom, pas un verbe comme "trébucher" ou "trébucher" comme vous / wiki.
user3445853

Réponses:


26

C'est un peu là-bas (pratiquement personne ne le joue aussi blanc et encore moins le permet comme noir) mais il y a une ligne de sacrifice de reine plutôt folle dans le Grand Prix:

NN - NN
1. e4 c5 2. f4 d5 3. Nf3 dxe4 4. Ng5 Nf6 5. Bc4 Bg4 !? 6. Bxf7 + Kd7 7. Qxg4 + Nxg4 8. Be6 + Kc6 9. Bxg4

5 ... Bg4!? par le noir est assez rare et combatif, invitant (osant) le blanc à initier les festivités où 5 ... e6 est plutôt plus calme. Alors les blancs s'en emparent et sacrifient la reine pour seulement deux mineurs et l'espoir de jouer à long terme contre le manque de développement des noirs. Oui, il n'y a pas de victoire tactique rapide, juste une pression à long terme en descendant une reine .

La position s'est produite plusieurs fois en jeu maître (consultez la base de données sur les lichess) mais est extrêmement rare et la plupart des exemples ne sont pas récents. Il a même été présenté sur chessgames.com il y a plusieurs années: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1648780


Les joueurs de Grand Prix jouent généralement 2. Nc3 dans le seul but d'empêcher 2 ... d5.
Quintec

J'ai entendu dire que 3 mineurs battent une reine, ce n'est donc pas ridiculement invraisemblable.
Joshua


18

Le Gambit Cochrane:

NN - NN
1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nxf7

C'est un gambit relativement solide, Topalov l'a joué contre Kramnik.

Le Gambit Traxler:

NN - NN
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 Bc5 5. Nxf7 Bxf2 6. Kf1 Qe7 7. Nxh8

Le blanc a la possibilité de prendre le f7bishiop, 5. Bxf7ce qui ne conduit qu'à un sacrifice de pion et à une position moins compliquée, mais le noir permet un plus grand sacrifice matériel.

Gambit à Ruy Lopez. Je ne me souviens pas du nom de cela, mais c'est un sacrifice de pièce.

NN - NN
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. d4 fxe4 5. Nxe5 Nxe5 6. dxe5 c6 7. Nc3 cxb5 8. Nxe4

2
+1, le Cochrane est le seul de ceux-ci à avoir été joué à haut niveau depuis des décennies, à savoir dans ce seul jeu Topalov.
RemcoGerlich

Comment le dernier ("gambit in Ruy Lopez") est-il bon pour le blanc? Je ne vois aucun avantage.
user21820

1
@ user21820, le noir n'est pas développé et a du mal à terminer le développement, et son roi est faible et coincé au centre. le coup habituel pour les noirs ici est de 8...d5redonner du pion, 8...Be7par exemple est une erreur, car après ce coup les noirs peuvent prendre d6 avec un tempo, ou 8...Be7, 9. 0-0 Nh6 10. Bxh6un roi blanc est trop ouvert. Cela dit, le sacrifice du blanc n'est probablement pas pleinement valable, mais le blanc a une certaine compensation et le noir doit être très prudent.
Akavall

Merci pour votre réponse! Je vois que les lichess Stockfish 10+ pensent que le noir n'a qu'un léger avantage malgré le déséquilibre matériel important.
user21820

17

Le 'Halloween Gambit' ou 'Müller-Schulze Gambit' est un gambit de chevalier dans le jeu des quatre chevaliers (souvent qualifié de terne):

Blokje - Platypussy
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. Nxe5 Nxe5 5. d4 Nc6
( 5 ... Ng6 6. e5 Ng8 7. Bc4 d5 8. Bxd5 c6 )
6. d5 Ne5 7. f4 Ng6 8. e5 Ng8 9. Bd3 Bb4 10. OO Bxc3 11. bxc3 d6 12. e6 fxe6 13. dxe6 Nf6 14. g4 O-O 15. g5 Ne8 16. f5 Ne5 17. Re1 Nxd3 ?? 18. e7

Comme le célèbre écrivain néerlandais Tim Krabbé phrases qu'il :

Ce [4. Nxe5] m'a irrité. Je savais vaguement ce mouvement - non pas comme une véritable ouverture, mais comme une sorte de blague d'étudiant, quelque chose de stupide qui pourrait être joué à la fin d'une longue session de blitz et d'alcool. N'était-ce pas le «Irish Gambit», celui avec l'anecdote où ils ont demandé à l'inventeur sur son lit de mort comment il en avait pensé, et il avait répondu: «Je n'ai pas vu qu'il était protégé»?

Même si une `` réfutation '' avait déjà été publiée au milieu des années 50, il est étonnamment difficile de se défendre pour les Noirs, en particulier dans les jeux Blitz. L'article de Tim Krabbé auquel j'ai fait un lien, bien que quelque peu ancien, est une belle introduction; il propose plusieurs jeux où les MI et les GM sont battus par un joueur moins bien noté avec ce gambit.


4
Ceci est également connu sous le nom de Halloween Gambit.
eyeballfrog

@Joshua 11. bxc3 comme dans, le pion b blanc capture l'évêque noir sur c3
Jack

14

Le Gambit Perenyi est une variation théorique importante qui a été favorisée par des GM comme J.Polgar ou A.Shirov. Les Blancs sacrifient au moins une pièce, et souvent deux:

NN - NN
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e6 7. g4 !? e5 8. Nf5 g6 9. g5
( 9. Bg2 )
gxf5 10. exf5 d5 11. Qf3 d4

Voir, par exemple, Polgar-Anand, 1999 .

Ou ce match de Svidler contre Gelfand.



1
Thx @akavall, j'ai ajouté le jeu dans la réponse.
Evargalo

Des sacrifices très impressionnants. Pour moi, ils semblent un peu spéculatifs, mais dans les deux jeux, le noir a été démoli lol.
Isac

12

Je ne sais pas si cela est considéré comme un gambit, mais l'une des lignes de la variante Steinitz de la défense de Caro Kann implique que le blanc sacrifie un chevalier:

Deep Blue - Garry Kasparov, IBM Man-Machine, New York USA, 1997-05 - ??, 1-0
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 e6 7. N1f3 h6 8. Nxe6 Qe7 9. OO fxe6 10. Bg6 + Kd8 11. Bf4 b5 12. a4 Bb7 13. Re1 Nd5 14. Bg3 Kc8 15. axb5 cxb5 16. Qd3 Bc6 17. Bf5 exf5 18. Rxe7 Bxe7 19. c4 1-0

Il n'y a que quelques jeux impliquant ce sacrifice, et cela est dû à la position nécessitant un jeu précis du blanc pour conserver l'avantage.


1
Je pense que ce n'est pas souvent vu parce que la position est vraiment difficile à défendre pour le noir et qu'il ne devrait donc pas y aller en premier lieu. Je suis sûr que Kasparov y est également entré par accident.
Allure

Vrai. J'ai lu ceci quelque part et je voulais citer la source, mais je ne m'en souvenais pas. N'hésitez pas à modifier mon article si vous trouvez une source. Merci pour vos remarques!
Wais Kamal

8

La variante Frankenstein-Dracula du jeu de Vienne propose un sacrifice de tour par Black (en réalité un sacrifice d'échange cependant, car le chevalier ne s'échappera pas).

NN - NN
1. e4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Bc4 Nxe4 4. Qh5 Nd6 5. Bb3 Nc6 6. Nb5 g6 7. Qf3 f5 8. Qd5 Qe7 9. Nxc7 + Kd8 10. Nxa8

Impressionnant, cette variation semble favoriser le noir.


Alors pourquoi n'a-t-il pas le mot "gambit" dans son nom?
Zuriel

@Zuriel me bat.
Allure

5

Légal Trap est l'un de mes jeux les plus préférés. C'est tellement simple, et pourtant il rappelle avec force ce que les sacrifices peuvent vous permettre de faire. Les blancs sacrifient la reine, mais en échange, les noirs concèdent le jeu!

NN - NN
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 d6 4. Nc3 Bg4?! 5. h3 Bh5? 6. Nxe5! Bxd1 ?? 7. Bxf7 + Ke7 8. Nd5 #

9
Un piège d'ouverture constitue-t-il vraiment un gambit?
Bladewood

4
Ce n'est pas vraiment un sacrifice.
JiK


2

Le Muzio Gambit dans le King's Gambit est assez bien connu:

NN - NN
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. Bc4 g4
( 4 ... Bg7 )
5. OO !? gxf3

Ceci est pratiquement invisible au niveau GM, mais est très dangereux aux niveaux inférieurs. Je n'ai pu trouver qu'un seul match entre deux MJ: un match de blitz entre Hikaru Nakamura et Dmitry Andreikin au Tournoi Mondial de Blitz 2010Nakamura v Andreikin en 2010, que Nakamura a gagné.

Nakamura, Hikaru - Andreikin, Dmitry, Wch Blitz 5e, 2010-11-18, 1-0
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. Bc4 g4 5. OO gxf3 6. Qxf3 Bh6 7. d4 Qh4 8. Nc3 Nc6 9. Nd5 Kd8 10. c3 d6 11. Nxf4 Nge7 12. g3 Qg4 13. Qg2 Bd7 14. h3 Qg8 15. Nh5 Bxc1 16. Raxc1 Qg5 17. g4 Ng6 18. Rce1 Rf8 19. Qg3 Qh4 20. Qxh4 + Nxh4 21. Nf6 Ng6 22. Nxh7 Rh8 23. Ng5 Be8 24. Bxf7 Ke7 25. Kg2 Rf8 26. Bb3 Bd7 27. Kg3 Na5 28. Bf7 Nh8 29. e5 Nxf7 30. exd6 + Kxd6 31. Rf6 + Kd5 32. Nxf7 Nc6 33. b3 Rae8 34. Rc1 Ke4 35. d5 Ne5 36. Re1 + Kxd5 37. Rd1 + Ke4 38. Rf4 + Ke3 39. Re1 + Kd2 40. Rxe5 Bc6 41. Rxe8 Rxe8 42. g5 Re3 + 43. Kh4 Bd7 44. Rd4 + 1-0
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.