J'ai suivi les trois matchs en direct sur chess24.es (pour les commentaires en direct des MJ) et chess.com (pour une analyse informatique en temps réel).

Selon ma compréhension:

• Le match 13 était en grande partie équilibré jusqu'à ce que 19... Nb5?(les MJ attendaient Nb7quoi que ce soit), puis après, 34... Rc3?c'était définitivement terminé.
• Jeu 14, Caruana était dans une meilleure position jusqu'à 21. c5?ce qu'il la ramène à l'équilibre, suivie "peu de temps" par la suite, 26. c7?ce qui était définitivement un coup perdu (les commentateurs en direct sont devenus fous ici).
• Jeu 15, il n'y a pas eu d'erreurs "évidentes" (pas que les MJ aient remarqué à l'antenne, au moins), Caruana menait même, mais dans la dernière moitié du jeu, l'ordinateur marquait plusieurs des mouvements de Caruana en rouge.

Pour autant que je sache, Carlsen n'a fait aucun geste gagnant !!ou nettement bon. Oui, il a très bien joué et fait très peu d'erreurs, mais j'ai le sentiment que Caruana a perdu le match, plus que Carlsen ne l'a gagné.

Alors, pourquoi tout le monde félicite Carlsen pour sa pièce? Quels mouvements ou stratégies a-t-il appliqués aux bris d'égalité qui montrent à quel point il est bon?

Match 1 du bris d'égalité: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1937923

37 Rc7 est un mouvement de fin de partie brillant sous contrôle du temps, qui incite l'adversaire à commettre l'erreur 37 ... Kxe4. Il y avait peu d'autres options pour Carlsen, à savoir, 37. Kh3 ou 37. Rb4. Vous pouvez voir l'évaluation sauter quelques points de +0,3 à +2,1 même si matériellement Caruana recule sur des pions égaux. Il y a deux aspects à jouer aux bons échecs:

• Tout d'abord, trouver des mouvements incroyables
• Deuxièmement, il est tout aussi important de provoquer l'adversaire à effectuer des mouvements incorrects.

Si vous regardez les précédents matchs du CM de Carlsen, dans la plupart d'entre eux, il a terrassé l'adversaire et l'a forcé à faire des mouvements incorrects. Vous n'aimez peut-être pas son style, mais cela ne signifie pas qu'il ne mérite pas d'éloges.

Carlsen l'écrasa, ne fit presque aucune erreur en rapide. C'est comme s'il jouait aux commandes de temps classiques.

Les échecs consistent à ne pas commettre d'erreurs. Si votre adversaire ne fait pas d'erreurs, vous n'obtiendrez qu'un match nul même si vous jouez comme un moteur.

Il a également joué de bons coups. Exemple au coup 37 la position est un match nul mais il s'est donné des chances de gagner avec 37. Rc7 !. Caruana fait maintenant une erreur avec Kxe4 au lieu de jouer Ra2 +. Maintenant, Carlsen joue le Re7 + précis! au lieu de Rxg7? et obtient une position gagnante.

mon sentiment est que Caruana a perdu le match, plus que Carlsen ne l'a gagné.

Chaque fois que deux joueurs jouent à un jeu sans faire d'erreurs, le résultat est un match nul. La plupart des jeux ont beaucoup d'erreurs et c'est généralement le joueur qui fait la dernière erreur qui perd.

Pour autant que je sache, Carlsen n'a pas gagné !! ou des mouvements nettement bons

Pas vrai. Carlsen a fait de très bons coups. Caruana aussi, mais malheureusement pour Caruana, il a fait plus de mauvais coups que Carlsen.

Carlsen n'a pas gagné !! ou des mouvements nettement bons.

Je doute. Le jeu de Carlsen était presque précis. Il pourrait exploiter presque toutes les erreurs de Caruana dans les matchs rapides.

Jeu 1:

Carlsen se rend compte que son adversaire a de sérieux problèmes de temps, dans lesquels un mouvement comme Rc7! semble le plus approprié. Sans réfléchir, un joueur humain aimerait collecter 2 pions via 37 ... Kxe4 38. Rxg7 Kxf5 , sans se rendre compte que 39. Rg5 + Kf6 Rxh5 remporte le pion h5 crucial, sans lequel le jeu est une simple victoire pour les blancs.

Jeu 2:

Carlsen trouve 24 ... Bd8! , après quoi le chemin le plus clair pour le blanc est de faire passer c7 après Nd5. Cependant, Magnus trouve le meilleur coup dans la position, 25 ... e4! , générant suffisamment de contre-jeu au centre pour que c7 soit facilement manipulé.

Garry Kasparov l'a exprimé ainsi dans un tweet :

Le niveau de jeu constant de Carlsen dans les échecs rapides est phénoménal. Nous jouons tous moins bien en jouant de plus en plus vite, mais son ratio peut être le plus faible de tous les temps, peut-être seulement une baisse de 15%. Enorme avantage dans ce format.

Je ne sais pas d'où il tire les 15%, mais l'idée générale doit être juste: Caruana a beaucoup plus souffert du manque de temps de réflexion que Carlsen. C'est ce qui est étonnant chez Carlsen.

Comme d'autres l'ont dit, vous ne pouvez gagner que si votre adversaire fait des erreurs. Tartakower l'a formulé ainsi: "Le gagnant du jeu est le joueur qui fait l'avant-dernière erreur".

Vous devriez lire les annotations de GM Sam Shankland aux trois jeux, qui sont disponibles gratuitement sur Chess.com .

Il y souligne de nombreux bons coups joués par Carlsen. Certains qui me viennent à l'esprit sont D4 dans le jeu 1, sacrifiant un pion. Castling Kingside dans le match 2 permettant c6. Bd8 dans le jeu 2 et ensuite sacrifier cet évêque pour le pion c7. e4 suivi de Ne5 dans le match 2. Tous les coups dans le match 1 qui lui ont valu la finale. Jouer pour une solide liaison Maroczy dans le match 3 qui est très difficile à battre.

Comment savez-vous que Caruana a commis des erreurs? Comment savez-vous que Carlsen n'a fait aucun mouvement "gagnant"?

Oh, c'est vrai. Vous avez utilisé un moteur. Ou vous avez écouté un commentateur qui utilisait un moteur.

Allez-y dans la tête: Carlsen mérite des éloges car c'est un fantastique joueur d'échecs HUMAIN.

Pour autant que je sache, Carlsen n'a pas gagné !! ou des mouvements nettement bons.

Aux échecs, seuls les résultats comptent, pas les coups ... Carlsen est félicité parce qu'il a gagné le match. Le gagnant prend tout.