Comme d'autres l'ont noté, dans une pièce de correspondance internationale, menée sous les auspices de l'ICCF, les ordinateurs sont autorisés. Les échecs par correspondance ont été un champ de bataille intéressant pour ce débat car il a été dit ci-dessus, la force principale de l'ordinateur est le calcul de la force brute et la vitesse. Lorsque Botvinnik a tenté pour la première fois de concevoir un programme informatique d'échecs, il espérait développer une véritable IA. Au lieu de cela, les ordinateurs modernes gagnent parce qu'ils peuvent simplement calculer beaucoup plus de possibilités et de voies qu'un humain pourrait en un temps donné. Un humain peut manquer la meilleure continuation simplement parce qu'il ou elle n'a pas suffisamment de temps pour l'analyser. Les échecs par correspondance résolvent ce problème car l'humain a considérablement plus de temps pour analyser, alors que l'ordinateur ne t vraiment avantage de pouvoir examiner la même position pendant plusieurs jours. Fait intéressant, je dois souligner qu'il existe de nombreuses preuves à l'appui de l'argument selon lequel les humains contribuent grandement à la performance globale.
Tout d'abord, en 2005, Arno Nickel, l'un des joueurs d'échecs par correspondance les plus forts du monde, a joué un match de quatre matchs avec Hydra, qui à l'époque était sans doute le supercalculateur d'échecs le plus puissant du monde. Nickel a été autorisé à utiliser un PC et un logiciel d'échecs qu'il avait acheté sur étagère, similaire à ce qu'il utiliserait dans un tournoi ICCF. Dans un match direct entre Hydra et le logiciel PC de base, Hydra aurait gagné chaque match. Dans le match proprement dit, le match s'est terminé tôt car Nickel a écrasé Hydra 2,5-0,5 (deux victoires et un match nul pour Nickel). En d'autres termes, la combinaison de l'homme et de la machine faible était trop pour le meilleur super-ordinateur de la planète.
Deuxièmement, il existe une variante d'échecs appelée échecs Centaure. Les échecs centaures impliquent une équipe homme-ordinateur. Les humains se déplacent, en tenant compte de l'analyse par l'ordinateur. À première vue, on pourrait s'attendre à ce qu'il s'agisse simplement de savoir qui possède le meilleur logiciel informatique (et de nombreux joueurs ont développé leurs propres programmes d'échecs). Cependant, les tournois Centaur permettent la participation non seulement par des équipes d'ordinateurs humains, mais par des ordinateurs autonomes sans assistance humaine, et généralement environ la moitié des participants sont de tels ordinateurs autonomes. À ma connaissance, chacun de ces tournois a été remporté par un centaure, c'est-à-dire que les équipes homme-machine battaient toujours les ordinateurs.
Ainsi, s'il est vrai que le joueur humain moyen aurait peu de chances contre un humain égal jouant avec un ordinateur, il est également vrai que les ordinateurs ont peu de chance de jouer contre un ordinateur égal jouant avec un humain. Tout cela suggère que les humains contribuent toujours au jeu, même lorsque les ordinateurs sont impliqués.