Après quelques discussions dans la section des commentaires, je pense qu'il est temps pour moi de commencer à répondre à cette question au mieux de ma compréhension. Tout d'abord, discutons de l'utilisation du concept "l'état du jeu". Bien que je sorte de comprendre ce que vous essayez de dire, je me pose toujours des questions sur des cas étranges tels que les suivants:
- e4, e6 2. e5, d5 3. Nf3
L '"état" du jeu a-t-il changé au coup 3, puisque les blancs ont été autorisés à capturer le pion d5 en passant auparavant, mais ne peuvent plus le faire après le troisième coup? Selon vous, cela signifierait que le compteur des règles de 50 coups devrait être remis à zéro non pas sur 2 ... d5 mais plutôt sur 3. Nf3. Puisque vous ne donnez que des exemples de ce qui changerait "l'état" du jeu plutôt qu'une définition de ce qu'un mouvement changeant d'état devrait constituer explicitement, il est difficile de savoir exactement ce que vous essayez de transmettre lorsque vous utilisez ce concept. N'hésitez pas à commenter ce qui devrait se produire dans le scénario ci-dessus.
Continuons pour parler du raisonnement derrière une règle telle que la règle des 50 coups. Quel est le but derrière cela? Le but est de forcer les joueurs qui refusent d'accepter un tirage au sort à démontrer un plan d'action réel pour gagner la partie. Cela se fait en forçant le joueur têtu à essayer éventuellement de
a) résoudre d'une manière ou d'une autre la situation au tableau en capturant / échangeant du matériel, ou
b) faire des progrès dans la position en poussant un pion en avant, probablement en essayant de le dominer.
Si aucune des actions a) ou b) n'est effectuée dans les 50 coups, il est déterminé qu'aucun des joueurs ne tente honnêtement de gagner la partie, et il appartient à l'un ou l'autre des joueurs de faire une réclamation de nul lorsque la limite de mouvement est atteinte. atteint. De nos jours, il est possible de montrer à l'aide de bases de table qu'il existe en effet des positions où un côté peut forcer un échec et mat mais doit mélanger les pièces pour plus de 50 mouvements avant que l'une des actions a) ou b) puisse être prise, cependant la règle est toujours d'actualité. Cela est dû au fait que les positions où un côté ne peut forcer une victoire que si on lui donne plus de 50 coups de brassage de pièces sont extrêmement rares et en pratique impossibles à déterminer pour les arbitres humains.
Avec la motivation ci-dessus de la règle des 50 coups en place, quel est le cas pour amender la règle des 50 coups afin d'inclure le roque comme mouvement de contre-réinitialisation du coup? Dans l'ensemble, il n'essaie pas vraiment de résoudre une situation sur le plateau en faisant une capture, et il n'essaie pas non plus de faire une sorte de progrès en déplaçant un pion en avant. La seule chose que le roque fait vraiment est de mélanger deux pièces le long du premier rang. Bien sûr, après un roque une fois, vous ne pourrez plus roquer, mais qu'est-ce que cela a à voir avec une tentative de progresser dans une partie d'échecs contrairement à d'autres mouvements effectués par d'autres pièces légères / lourdes?