La Fide a une règle disant que si un joueur obtient plus de 400 points de plus que son adversaire, leur différence doit être fixée à 400 lors du calcul du gain / de la perte de notation. Cela signifie que peu importe la faiblesse de l'opposition, un MJ (ou n'importe qui) recevra au moins 0,8 point de classement pour gagner. Quelle est la raison derrière cela?
Pour moi, cela semble être une énorme faiblesse dans le système de notation, ce qui permet à tout GM fort d'obtenir une note aussi élevée qu'il le souhaite simplement en jouant contre des adversaires faibles. Ne serait-il pas préférable que le gain se rapproche de 0 lorsque la différence augmente (comme le fait la formule de base pour calculer la note)?
EDIT: Comme la plupart des réponses ne semblent pas vraiment comprendre, je vais ajouter un exemple qui souligne le problème:
L'un des 10 meilleurs joueurs du monde (disons Magnus Carlsen), veut augmenter sa note à 3000. Il a un bon ami qui a 1200 notes et qui est prêt à jouer un match de 200 matchs (2 chaque jour pour 100 jours) contre lui. Son ami jouera bien sûr de son mieux, donc ce n'est en aucun cas considéré comme de la triche.
Selon https://wismuth.com/elo/calculator.html , Magnus aura bien plus de 99% de chances de gagner un seul match, mais pour simplifier, disons qu'il a 99% de chances de gagner un jeu (ce qui est un euphémisme). Si nous oublions ensuite les tirages (pour plus de simplicité), Magnus devrait s'attendre à un score de 198/200. Cela signifie un gain de 0,8 * 198 - 9,2 * 2 = 140 points de notation. C'est s'il marque comme prévu. Et il a utilisé moins d'un tiers de l'année et est déjà très proche de 3000. Et s'il recommence? (Et encore?) Même s'il joue vraiment mal, perd 5 et tire encore 5 des 200 matchs, il gagnera 85 points de classement. C'est en marquant FAR ci-dessous prévu.
S'il n'y avait pas de plafond de différence de notation, jouer un résultat attendu (disons 198/200), donnerait par définition un gain / perte de notation de 0. Alors, qui a eu l'idée de faire une boucle pour que n'importe quel grand GM devienne extrêmement élevé?
Bien sûr, ce serait considéré comme un mauvais esprit sportif de faire quelque chose comme ça, et je doute qu'aucun des meilleurs joueurs du monde n'envisage de le faire, mais cela ne justifie pas la possibilité d'être là. Dans un sport sérieux avec un système de classement sérieux, il ne devrait pas y avoir ce genre de trous.
Quelqu'un peut-il trouver des arguments justifiant cette règle?