Si votre objectif est simplement de gagner des parties d'échecs, alors oui; vous devez toujours jouer comme un grand maître (au mieux de vos capacités) même contre des adversaires moins qualifiés (encore une fois, c'est si votre objectif est simplement de gagner. Vraiment mettre la pression sur un novice est un excellent moyen de faire perdre l'intérêt de cette personne aux échecs).
Vous avez dit contre les novices que:
Vous n'avez pas besoin de perdre des coups pour défendre votre armée, car votre adversaire ne remarquera probablement même pas les pièces suspendues.
À cela, je dis quelques choses. Tout d'abord, une stratégie d'échecs qui suppose que "votre adversaire ne le remarquera probablement pas" est assez imparfaite. Bien que vous ayez de grandes chances de réussir contre les novices, les gens ont tendance à développer les stratégies qu'ils utilisent le plus souvent. Si vous laissez à plusieurs reprises des pièces suspendues, vous vous retrouverez lentement à vérifier les pièces suspendues moins souvent.
De plus, si vous avez mal évalué la qualité de votre adversaire et éliminé un chevalier libre tôt, vous avez commencé ce jeu avec du matériel. Gaffer un morceau n'est pas si mal quand vous avez du matériel substantiel, mais c'est une décision prise sur la qualité de la position de votre adversaire, pas sur la qualité de votre adversaire.
Enfin, encore une fois, «les gens ont tendance à développer les stratégies qu'ils utilisent le plus souvent». Plus vous jouez de manière sous-optimale, moins vous jouez de manière optimale. Je sais que c'est évident, mais vous devez considérer qu'à long terme, vos compétences ne seront pas développées si vous évitez de les utiliser.
Vous pouvez mater votre adversaire plus rapidement en faisant des choses qui sont généralement considérées comme de mauvaises stratégies, telles que déplacer votre reine trop tôt dans le jeu.
C'est potentiellement vrai, mais le but du jeu n'est pas de mater votre adversaire le plus rapidement possible. À l'exception de quelques jeux notables, ce n'est pas important si vous battez votre adversaire en 4 coups ou 100, alors pourquoi risquer le jeu? Par exemple, vous pourriez essayer le compagnon de Scholar contre un novice et probablement gagner la plupart du temps. Cependant, si votre adversaire est familier avec cela, vous avez maintenant joué une ouverture sous-optimale pour à peu près aucune raison.
De plus, j'ai découvert dans l'application mobile Chess.com que ses indices de "meilleur coup" changent par rapport au niveau de l'adversaire de l'ordinateur.
Cela est probablement dû au fait que les moteurs d'échecs considèrent le temps comme une ressource précieuse. Lorsque vous demandez le "meilleur" coup et que l'ordinateur sait qu'il joue un novice, il ne va pas plonger aussi profondément dans les lignes, car il n'a pas à le faire. Cela sape un peu ma réponse, mais gardez à l'esprit le jeu sur ordinateur et le jeu humain est très différent. Un ordinateur a plus de difficulté à allouer du temps pour de futurs mouvements, et vous trouverez donc qu'il essaie de gagner de précieuses secondes si possible au cas où il en aurait besoin plus tard.
Une question plus intéressante est cependant: Dois-je faire le meilleur coup disponible à chaque fois?
Fait intéressant, la réponse à cette question est non. C'est parce que les échecs sont un jeu de stratégie, et une grande partie de la stratégie évalue votre adversaire. Lorsqu'ils sont surpassés, vous verrez parfois les grands-maîtres commencer avec une ouverture traditionnellement plus faible. C'est parce qu'ils l'ont préparé; ils ont analysé la plupart des premières lignes, et ils savent que leur adversaire ne l'a probablement pas fait. En tant que tels, ils pourraient être en mesure de tirer parti d'un petit avantage qui est moins évident pour leur adversaire tout de suite.
De plus, il y a une psychologie intéressante derrière les mouvements inférieurs à la normale. En particulier, Mikhail Tal était connu pour avoir délibérément ignoré le meilleur coup disponible. Cependant, il avait la compétence requise pour sauvegarder ces mouvements, donc les joueurs sont rapidement devenus très prudents quand il leur a donné une réponse "évidente". Cela les a souvent amenés à faire leurs propres mouvements inférieurs à la normale.
Le style de jeu de Tal était si intimidant que James Eade a classé Tal comme l'un des trois joueurs contemporains qui avaient le plus peur de jouer (les autres étant Capablanca et Fischer). Cependant, alors que Capablanca et Fischer étaient redoutés en raison de leur extrême compétence technique, Tal était craint en raison de la possibilité d'être du mauvais côté d'un brillant qui allait bientôt devenir célèbre.
Il y a beaucoup d'histoires de Tal faisant de "mauvais" mouvements qui ont suffisamment troublé ou inquiété ses adversaires pour lui donner un avantage, mais cela est similaire au point "d'ouverture plus faible"; Tal savait que ses avantages n'étaient pas strictement basés sur le matériel.
Lors de l'évaluation de leur propre jeu, vos adversaires supposeront probablement que vous ferez des mouvements optimaux. Si vous le faites, ils auront une ligne préparée et c'est vraiment une bataille de qui a une meilleure stratégie d'échecs. Mais lorsque vous effectuez quelques mouvements auxquels ils ne s'attendaient pas, ils doivent réévaluer leur propre ligne et ils doivent essayer de comprendre ce que vous pensez. Tal était un expert dans ce domaine; son habitude de faire des mouvements inattendus rendait plus difficile pour ses adversaires d'évaluer les lignes profondes. Si cela est fait correctement, cela peut vous donner un plus grand avantage que le matériau ou le positionnement que vous avez offert.