Quel terme est utilisé pour décrire la situation suivante?

Une situation où le mouvement des pièces de l'adversaire devient de plus en plus restreint à mesure que l'attaque se développe. L'adversaire ne peut pas se déplacer facilement sans perdre quelque chose.

terminology

— codeur de marque
source

Comme le note @Ywapom, Zugzwang est souvent utilisé pour décrire la fin de cette situation, comme le jeu Immortal Zugzwang où Sämisch subit ce sort contre Nimzowitsch.

Pour la progression elle-même, il est tout à fait normal d'utiliser ici une terminologie non spécifique aux échecs, par exemple, vous pourriez dire que les blancs étaient lentement étranglés par les noirs dans le jeu ci-dessus.

— Glorfindel
source

On dirait que vous décrivez près de "zugzwang". "Zugzwang: une situation dans laquelle l'obligation de bouger à son tour est un inconvénient grave, souvent décisif" https://en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang

"Lier" est un autre terme souvent utilisé pour décrire la restriction.

— Ywapom
source

Si chacun des mouvements de l'adversaire perd quelque chose, alors il est considéré comme étant en zugzwang. Cependant, s'il a une position où il est tout simplement difficile de trouver un mouvement satisfaisant, il serait alors considéré comme étouffé , à l' étroit ou même coincé .

Il n'y a pas de terme officiel / accepté pour une restriction générale des pièces de votre adversaire, mais l'un des 3 que j'ai mentionnés ci-dessus sont des expressions couramment utilisées. Cependant, zugzwang est le terme officiel / accepté pour une position où tous les mouvements perdent.

— Ignorance inertielle
source

Je ne suis pas d'accord avec la façon dont "Zugzwang" est utilisé dans les réponses. Vous dites "Si chaque mouvement perd, alors il est à Zugzwang". Ce n'est pas un Zugzwang. Si chaque coup est perdu, alors il est du côté perdant d'une tactique. Zugzwang, c'est quand chaque mouvement est pire que "passer". "Si je pouvais passer, j'irais bien, mais je dois bouger, donc je perds" c'est un Zugzwang. Lorsque vous essayez de serrer votre adversaire, vous faites de nombreuses petites menaces, si votre adversaire ne réagit pas (ou passe), il perd à cause de la menace, s'il réagit, il devient de plus en plus à l'étroit. Cette question n'a donc rien à voir avec Zugzwang.

— Chevalier de la table carrée

@Knight of the Square Table Je sais, je viens de mentionner Zugzwang parce que c'est un concept connexe. De plus, ma définition est toujours vraie, elle s'applique également à la tactique. Ce que vous avez dit à propos de "Si chaque coup perd, alors il est du côté perdant d'une tactique" est vrai, mais cela s'applique également à Zugwang ... "Si chaque coup perd, alors il est à Zugzwang". La seule différence est que pour la tactique, même si l'adversaire ne bouge pas, il perdra quand même. A Zugzwang, si l'adversaire ne bougeait pas, il ne perdrait pas. En ce sens, Zugzwang pourrait être considéré comme un sous-ensemble de tactiques, sans être une tactique en soi.

— Ignorance inertielle

@InertialIgnorance - La question dit "à mesure que l'attaque se développe". Nous devons donc supposer que si l'adversaire cessait de bouger, il finirait emporté par l'attaque. La question ne décrit donc pas le Zugzwang ni un concept connexe; la première phrase de votre réponse est fausse.

— Jirka Hanika

@Jirka Hanika Notez que ma première phrase a commencé par le mot "si". Je comprends que la question n'impliquait pas le zugzwang, je voulais juste l'inclure parce que c'est un concept connexe. Ma deuxième phrase a répondu directement à la question.

— Ignorance inertielle

@InertialIgnorance - Si chacun des mouvements de l'adversaire perd quelque chose et que sauter le mouvement serait mieux que n'importe lequel des mouvements réellement disponibles , alors il est considéré comme étant en zugzwang

— Jirka Hanika