Pourquoi les entraîneurs d'échecs encouragent-ils leurs élèves à jouer des joueurs plus forts?

Je suis un joueur évalué à 1400. Nous avons 4 joueurs dans notre club classés 2000+. Si je m'asseyais et jouais 100 matchs contre l'un d'eux, je perdrais 100 matchs. Alors, comment perdre 100 matchs contre l'un de ces joueurs forts fait-il de moi un meilleur joueur? [malheureusement, aucun d'entre eux ne donne jamais d'autopsie].

C'est en partie qui est l'adversaire et en partie combien il est meilleur.

Je suis passé de ~ 1750 à près de 1900 au cours de la dernière année (approximativement en grades ECF - 142-158 pour ceux qui comprennent ECF). Pendant ce temps, j'ai joué beaucoup de joueurs qui sont sensiblement meilleurs que moi. Mais pas massivement mieux ; la plupart ont été 1850-2100. Cela signifiait que je pouvais encore leur donner un défi, même si j'étais tendu pour les tenir pendant tout le match. En fait, un moment majeur dans cette amélioration a été moi quand j'ai dû jouer mon premier joueur ~ 2050 + pendant cette période, je me débrouillais plutôt bien mais un peu pire, puis j'ai soudainement réalisé qu'il m'avait laissé partir. Ce joueur de 2050 avait fait une erreur! Je ne peux pas expliquer tout à fait la confiance que cela m'a donné, et j'ai continué à dessiner le match, et en fait j'ai raté une victoire en cours de route. L'épisode entier m'a préparé pour la saison, et le jeu est ci-dessous.

C'est donc le premier point, assez bon pour que vous voyiez et compreniez leurs plans, et qu'ils vous étirent, mais aussi pas si bon que ce soit du bang, bang, merci maman. Le deuxième point est que beaucoup de joueurs avec qui j'ai joué au cours de cette période ont eu la gentillesse de passer les matchs avec moi. Cela m'a aidé à comprendre leurs attentes et m'a souvent montré des idées que je n'avais même pas envisagées. Cela a été couplé avec le fait que le joueur 2100+ de mon (petit) club m'aide, plus tard, en particulier, a clarifié mes impressions sur les plans de mes adversaires, m'a aidé à identifier certaines de mes faiblesses tactiques et m'a montré ce que nous avions tous les deux manqué sur le tableau .

Donc pour vous, je pense que 2000+ est un peu riche. Mais cherchez des joueurs qui sont

• Environ 100 à 300 de plus que vous
• Sont assez aimables pour passer au moins quelques minutes à parcourir les jeux
• Et puis amenez les jeux à votre entraîneur pour vérifier que votre adversaire ne parlait pas de détritus

Quoi qu'il en soit, voici le jeu auquel j'ai fait référence plus tôt. C'est au coup 19 que j'ai eu mon épiphanie.

Je ne pense pas qu'un entraîneur dirait que vous ne devriez jouer que des adversaires classés 600+ plus que vous. Voici par exemple ce que dit Dan Heisman, qui je pense a beaucoup de sens:

Jouez principalement à des adversaires 100-200 points plus élevés que vous - vous devez être puni pour vos erreurs afin de ne pas les refaire ...

... mais n'arrêtez pas complètement de jouer des adversaires 100 à 200 points plus bas que vous - ce sont eux que vous devez apprendre à battre régulièrement.

http://www.danheisman.com/improvelearn.html

À mon avis, il est également plus facile de rester motivé si vous gagnez au moins une partie du temps. Jouer de temps en temps des adversaires bien mieux classés est intéressant, mais je ne le ferais pas exclusivement.

En fin de compte, vous devez faire l'analyse de "pourquoi a-t-il fait cela" dans le jeu et sous la pression du temps. Le faire vous expliquer immédiatement après le match est contre-productif. Vous devez avoir l'opportunité de partir et d'analyser le jeu, puis si vous ne le comprenez toujours pas, revenez en parler à votre adversaire ou à votre entraîneur. De cette façon, vous apprenez à faire l'analyse vous-même.

Jouer constamment des joueurs beaucoup plus forts vous donne accès à des expériences d'apprentissage beaucoup plus riches à cet égard. Si vous supprimez l'objectif artificiel de classement et visez à devenir un meilleur joueur.

Vous apprenez des défaites lorsque vos erreurs sont punies et rendues évidentes pour vous. Vous n'apprenez rien des victoires où vos erreurs restent impunies et votre ego reçoit un coup de pouce injustifié.

Au fait, aucun entraîneur ne vous conseille de jouer contre une opposition qui est mieux notée 600 points. Cela dit, vous pouvez toujours apprendre beaucoup de matchs contre eux. Essayez, par exemple, de jouer des lignes qui vous posent des problèmes lorsque vous les affrontez pour voir comment le joueur le plus fort les gère. Ensuite, vous pouvez reprendre ces nouvelles connaissances dans vos jeux contre des adversaires moins bien notés.

Bien que je n'aie jamais eu de coaching sérieux, la plupart des conseils que j'ai reçus tournent autour de la possibilité de faire des erreurs et d'essayer d'en tirer des leçons. (Parallèlement à la théorie structurée de l'ouverture et de la fin de partie, etc.)

Pour ce faire, il vaut mieux jouer, et inévitablement, en jouant des adversaires classés plus haut que vous - bien que 600 points plus élevés ne soient pas nécessaires et il est peu probable que vous appreniez beaucoup des joueurs qui ont une note beaucoup plus élevée.

Par exemple, si vous perdez régulièrement contre un joueur mieux noté que vous - vous pouvez trouver un schéma de façons dont vous perdez, par exemple, créer des structures de pions faibles pour vous-même ou ralentir le développement. En plus de déterminer ce qui manque à votre jeu, vous pouvez également voir des aspects des jeux des adversaires que vous introduisez ensuite dans votre propre style de jeu.

Je joue depuis environ 12 ans maintenant et l'année où je me suis le plus amélioré, c'est quand je jouais dans une division plus élevée contre des joueurs en moyenne environ 200-300 points plus élevés que moi.

Éditer:

En ce qui concerne les adversaires qui ne donnent pas de post mortem, bien qu'utile, parcourir le jeu vous-même pour essayer de déterminer où vous vous êtes peut-être trompé ou pourriez vous améliorer peut être tout aussi utile qu'un joueur expliquant comment il vous a battu.

Je pense que parce qu'en battant les joueurs les moins bien notés, vous courez le risque d'enraciner de mauvaises habitudes. Un joueur mieux classé est susceptible de punir votre jeu pour avoir fait quelque chose que vous ne devriez pas faire.

Je crois que tout se résume au processus d'apprentissage. Avoir la possibilité de jouer contre des joueurs plus forts que vous est un atout important que vous devriez utiliser la plupart du temps.

Laisse moi te donner un exemple. Vous avez 1400ELO. Si vous jouez contre 2k +, vous serez détruit à chaque partie. Après cela, lorsque vous jouez contre 1,6 km et que vous êtes proche de leur niveau et découvrez les petites différences de pourquoi vous êtes battu. L'autre chose que vous apprenez est la différence entre 1,6k et 2k +. Il vous montre combien vous pouvez apprendre et à quel rythme.

L'important dans cela est de voir les différences et ce que vous devez apprendre, tout comme à l'école / l'université de la première classe, vous voyez l'ensemble du programme de l'année. Il met votre esprit en paix et en harmonie et le prépare à la tâche à accomplir.

J'espère que cela t'aides.

Je ne sais pas comment l'opinion d'un entraîneur fait que tous les entraîneurs d'échecs sont comme ça.

Le meilleur conseil que je vous donnerais en tant qu'entraîneur serait "Jouez autant de tournois Open que possible" car dans la catégorie Open, vous rencontrerez probablement des joueurs égaux, plus faibles et plus forts et à la fin du tournoi, vous auriez beaucoup de points à améliorer. Jouez avec moi sur Chess dot com et je serai heureux de vous donner un post-mortem du jeu à la fin de celui-ci.

Pour révéler un mauvais jeu et des erreurs. Punir. Pour pousser le joueur à jouer de meilleurs mouvements et à apprendre de nouvelles idées.

Tous les trucs évidents.

Une fois que vous vous séparez de votre amour de votre note, c'est assez évident.

Edit: FYI - une différence de 200 points est suffisante. Vous ne devriez pas jouer avec des joueurs qui obtiennent systématiquement plus de 600 points au-dessus de vous. 200 est un bon seuil. Il en va de même pour l'inverse - ne jouez pas aux joueurs qui obtiennent fréquemment plus de 200 points en dessous de vous. Si vous avez le choix, "jouez" toujours.