James Damore est-il un maître FIDE?


22

James Damore a récemment fait la une des journaux en raison de la controverse suscitée par ce document qu'il avait écrit alors qu'il était un employé de Google.

L'article que j'avais lu à l'origine mentionnait qu'il était un joueur d'échecs, j'ai donc recherché sur Google les «échecs de James Damore» et j'ai trouvé cet article sur «heavy.com» (dont je n'avais jamais entendu parler). L'article indiquait qu'il était un maître FIDE et citait son curriculum vitae .

[edit1: Le Daily Wire a fait écho à cette déclaration que Damore est un maître FIDE ]

[edit2: FrontPage Magazine a fait de même ]

Cependant, je n'ai pas pu trouver le profil FIDE de Damore, il semble donc qu'il ne soit même pas classé FIDE, et encore moins un maître FIDE .

Il me semble qu'il existe plusieurs possibilités:

  1. Il est un maître FIDE, mais d'une manière ou d'une autre l'enregistrement manque dans la base de données FIDE. Cela me semble peu probable.

  2. Le CV n'est pas réellement son CV (fabriqué par quelqu'un qui n'est pas lui). Cela semble également peu probable, car le site Web sur lequel le curriculum vitae est hébergé semble être le site officiel du GORElaboratory du MIT.

  3. Il a menti sur son curriculum vitae et a dit qu'il est un maître FIDE, alors qu'en réalité il ne l'est pas. Cela, malheureusement, semble la possibilité la plus probable, d' autant plus que ce profil USCF avec son nom affiche une cote de 1817 .


Ma question est: quelqu'un a-t-il entendu parler de James Damore dans le contexte des échecs? Est-il vraiment un maître FIDE?


2
+1 excellente question pour le site. Il y en a un sur reddit ( reddit.com/r/chess/comments/6shr0e/… )
SmallChess

2
Je pense qu'il a menti c'est qu'il est un FM. Un FM avec son âge devrait apparaître sur Internet (résultats des tournois et tableaux croisés etc.).
SmallChess


2
Ce gars est en effet un FM, à peu près de son âge, et est vraiment arrivé deuxième (en fait égal deuxième) dans les échecs nationaux 2003 (revendiqué sur son curriculum vitae). uschess.org/results/2003/elem
SmallChess

3
Ce genre de question (vérification des affirmations notables) est également la bienvenue chez Skeptics et j'ai toujours été étonné de la qualité des réponses. Bien sûr, cette fois, votre question était sur le sujet ici et a reçu de bonnes réponses, mais j'ai pensé que vous aimeriez savoir :)
11684

Réponses:


8

James Damore n'est pas un maître FIDE, il suffit de consulter le site Web FIDE Ratings et de rechercher James Damore . Comme cela montre, il n'y a aucun résultat.

Notez qu'il n'y a pas de détails techniques possibles pour expliquer pourquoi James Damore n'est pas dans le système (des choses comme la FIDE ont perdu ses documents ou la possibilité que James Damore ait un titre de maître FIDE mais ait ensuite annulé son adhésion à la FIDE ou similaire) car la FIDE garde une trace de chaque single même s'ils sont annulés, donc si James Damore a déjà eu une adhésion à la FIDE (que vous devez avoir si vous êtes un maître FIDE), il devrait être dans le système.


17

Je crois que James Damore a menti sur son curriculum vitae, et pas seulement sur les échecs.

https://www.businessinsider.com.au/james-damore-removes-phd-studies-linkedin-2017-8?r=US&IR=T

S'il avait eu le courage de mentir au sujet du doctorat dans son profil (c'est une faute très grave ), pourquoi ne mentirait-il pas en tant que maître FM?

Je ne peux pas penser à une raison pour laquelle son profil FIDE n'est pas disponible, et sa cote USCF est juste un peu plus de 1800. Difficile d'imaginer que nous ne pouvons pas trouver un seul tableau croisé classé FIDE avec son nom (c'est un jeune homme et il a dû jouer à des parties d'échecs sérieuses pour obtenir un titre FM).

James Damore n'est pas un FM. Il avait trompé les médias et Google.

PS: Notez que les médias ont simplement téléchargé le CV comme nous l'avons fait. Ils n'avaient aucune idée que ce gars jouait bien en dessous de la cote FM 2300+. Les journalistes ne sont pas des joueurs d'échecs. Ils n'avaient pas l'expérience de vérifier un joueur d'échecs, mais ils ont rapidement envoyé une demande à Harvard pour son doctorat (quelque chose qu'ils ont compris).

entrez la description de l'image ici


7
"Tout dans son CV sur les échecs était faux." Il prétend avoir terminé deuxième du Tournoi national d'échecs de l'Action Jeunesse 2003, qui est confirmé par la page de résultats de l' USCF .
David Richerby

14
Hmm ... Je suppose qu'il était probablement en fait un doctorat. candidat (qui a obtenu sa maîtrise par défaut au cours de son doctorat, ce qui est assez normal dans les sciences physiques aux États-Unis) On dirait qu'il a quitté le doctorat. programme tôt pour accepter l'offre d'emploi de Google. D'un coup d'œil, je ne vois pas de moyen d'indiquer sur LinkedIn que "j'étais un étudiant au doctorat, mais j'ai quitté avant d'obtenir le diplôme." Il demande simplement l'école, le diplôme recherché, le domaine et les années. Quiconque connaît bien les programmes de doctorat pourrait deviner qu'il n'a pas obtenu de doctorat. de Harvard dans 2 ans.
reirab

11
Je ne dirais pas que ne pas tenir à jour son profil LinkedIn est une infraction très grave (tout le monde énumère ses études en cours). À mon humble avis, ce qui importe, c'est le CV réel soumis avec une demande d'emploi réelle.
itub

5
Si son intention avait été de mentir sur l'obtention d'un doctorat, il semble peu probable qu'il aurait inscrit les dates comme "2011-2013", ce qui est une période irréaliste et qui poserait certainement des questions.
littleO

4
N'importe qui dans un programme de doctorat indiquerait son lieu d'études comme ce programme. S'il était heureux chez Google et ne cherchait pas de travail, il n'est pas inhabituel pour lui de ne pas mettre à jour son profil. Et comme d'autres l'ont souligné (partiellement), s'il a obtenu son offre d'emploi alors qu'il était encore dans le programme, il a peut-être abandonné la mise à jour de son profil LinkedIn. Ne négligez pas non plus le fait que LinkedIn met à jour son interface et ce qu'il pourrait entrer en 2013 pourrait avoir été plus limité que ce qu'il peut entrer aujourd'hui.
grovkin

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.