Renoncer à Knight et Bishop pour Rook and Pawn


14

L'ouverture présentée ici est assez courante. Est-ce généralement une bonne ou une mauvaise idée de renoncer à un chevalier et à un évêque pour la tour roque du roi et le pion f? En termes de valeur "standard", les deux paires sont généralement considérées comme valant 6 points.

NN - NN
1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Bc4 Bc5 4. Ng5 O-O 5. Nxf7 Rxf7 6. Bxf7 + Kxf7

Réponses:


12

Toute cette séquence est mauvaise pour le blanc. Les pièces mineures sont plus fortes à un stade aussi précoce du jeu. Le blanc n'a pratiquement aucun développement, tandis que le noir a maintenant plus de développement et de tempo. Presque n'importe quel joueur devrait valoriser 2 pièces sur 1 tour. Continuez simplement à développer au lieu d'être trop optimiste Ng5.

Cela peut être acceptable dans le dilworth attackou Open Ruy Lopezoù les noirs sacrifient 2 pièces pour un rooksurf2


Je ne pourrais pas être plus d'accord, l'échange proposé n'est qu'un avantage pour les noirs.
Helio

Oui, une bonne question à poser est "avec quels nouveaux morceaux puis-je attaquer?" Le blanc n'en a pas. Les noirs peuvent simplement revenir en f7 et faire glisser leur tour à la fin du développement, et cela utilise toujours moins de mouvements que les blancs avec son KB et son chevalier.
aschultz

8

Au début du jeu, c'est une mauvaise idée . Les blancs sont maintenant très en retard dans le développement et ne pourront pas profiter du roi noir mal placé.

Considérez ceci: le noir est en avance par le ♞f6et le ♝c5. Le blanc est en avance par le ♖a1et ♙f2. Quelles pièces sont les plus utiles? Les noirs, définitivement.

Je pense que cet échange est considéré comme inférieur dans la plupart des cas, c'est-à-dire que c'est une bonne idée lorsqu'il conduit à une attaque puissante contre le roi seul, mais pas moins. Il sera souvent facile pour Black de capturer le pion avec son «avantage de pièce».

J'aime ces échanges, car ils ont tendance à déséquilibrer les jeux (et je déteste les tirages), mais ce n'est une option raisonnable que si les tours de White peuvent être rapidement utilisées à bon escient.


Merci. Que diriez-vous si White le fait plus tard dans le jeu, après avoir racheté et développé ses pièces secondaires Queen?
Masked Man

@ap: Revenez ensuite à la dernière partie de ma réponse: inférieure dans la plupart des cas… . Ce n'est pas du tout injouable, et peut donner toutes sortes de résultats amusants, mais essentiellement, 2 pièces sont meilleures. (Merci Daniel.)
Nikana Reklawyks

6

Une ligne intéressante après l'attaque Sozin (ou attaque Fischer) 6.Bc4 dans le Scheveningen a gagné en popularité ces dernières années, et présente un concept similaire:

NN - NN
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e6 6. Bc4 Be7 7. Bb3 O-O 8. Be3 Nbd7 9. Bxe6 fxe6 10. Nxe6 Qa5 11. Nxf8 Bxf8

Le sacrifice de deux pièces plus petites pour une tour et deux pions n'est pas rare et la position atteinte après l'échange proposé ici est considérée comme "dynamiquement équilibrée"

La simple "valeur de pion" ne suffit pas pour déterminer quel côté est le meilleur, il faut prendre en considération la valeur de position (relative) des pièces restantes.


Exactement. Dans votre exemple, le blanc mieux développé après château + pion d6 est trop faible, les évêques noirs sont mauvais et la tour noire a besoin d'au moins trois tempos pour sortir.
Kanan Farzali

0

Un chevalier et un évêque valent SEPT points, pas six, du moins en début de partie à cause des synergies. (Ou, si vous voulez trois et demi pour les pièces mineures).

De plus, pour que cette séquence fonctionne, le chevalier et l'évêque font plus de mouvements, donc White sacrifie en fait MOVES.

Le champion du monde JR Capablanca a une fois laissé E Canal échanger une tour et un pion contre un évêque et un chevalier et a tout de même remporté la finale. Mais c'est parce que l'échange de reines a été forcé en conséquence.

Et puis il était Capablanca.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.